You are here

Home » Content

Fen Eğitiminde Öğrenme Döngüsü Modelleri

Learning Cycle Models in Science Education

Journal Name:

  • Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2010

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Learning cycle models are consist of follow up each other 3, 5 or 7 stages, these stages are not discrete or linear. Learning cycle applications have effective in encouraging students to think creatively and critically as well as developing positive attitudes toward science. It thinking that they will be support to better understanding of scientific concepts and improving science process skills, and cultivating advanced reasoning skills. This paper focuses on student and teacher tasks in each stage of 5E and 7E learning cycle models and likely utilities of models discusses by results of newly studies. By aim expanding the learning cycle applications in science education, it is proposed that should give place to learning cycle models in teacher training processes.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Öğrenme döngüleri yapılandırıcı yaklaşımla fen eğitimi için geliştirilmiş modellerdir. Öğrenme döngüsü modelleri birbirini izleyen 3, 5 veya 7 evreden oluşmaktadır, bu evreler birbirinden ayrı ya da doğrusal değildir. Öğrenme döngüsü uygulamalarının yaratıcı ve eleştirel düşünme için öğrencileri teşvik etmesi ve bilime karşı olumlu tutum geliştirilmesi beklenmektedir. Kavramların daha iyi anlaşılmasına ve öğrencilerde ileri düşünme yeteneklerinin gelişmesine yardımcı olacağı düşünülmektedir. Bu makalede 5E ve 7E modellerinin her bir evresindeki öğrenci ve öğretmen rolleri üzerinde durulmaktadır. Model üzerinde gerçekleştirilen çalışmaların sonuçlarına dayanılarak modelin sağlayacağı olası faydalar tartışılmaktadır. Fen eğitiminde öğrenme döngüsü uygulamalarının yaygınlaştırılması amacıyla, öğretmen yetiştirme süreçlerinde öğrenme döngüsü modellerine yer verilmesi önerilmektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_283_6_pp_41-51.pdf
  • 1
41-51
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Akdeniz, A.R. ve Keser, Ö. F. (2002, Mayıs). Assessment of the constructivist learning environment with qualitative and quantitative methods, changing times and changing needs. First International Education Conference, Doğu Akdeniz Üniversitesi, Gazimağusa, KKTC.
Balcı, S., Çakıroğlu, J. ve Tekkaya, C. (2006). Engagement, exploration, explanation, extension, and evaluation (5E) learning cycle and conceptual change text as learning tools. Biochemistry and Molecular Biology Education, 34 (3), 199-203.Bozdoğan, A.E., ve Altunçelik, A. (2007). Fen bilgisi öğretmen adaylarının 5E öğretim modelinin kullanılabilirliği hakkındaki görüşleri. Gazi Üni. Kastamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 15 (2), 579-590.
Caprio, M.W. (1994). Easing into constructivism. Journal of College Science Teaching, 23 (4), 210-212.
Carin, A.A., Bass, J.E. ve Contant, T.L. (2005). Methods for teaching science as inquir.y (9th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
Çakıroğlu, J. (2006). The effect of learning cycle approach on students' achievement in science. Eğitim Araştırmaları, 22, 61-73.
Ergin, İ., Ünsal, Y. ve Tan, M. (2006). 5E Modeli'nin öğrencilerin akademik başarısına ve tutum düzeylerine etkisi:"yatay atış hareketi" örneği. Ahi Evran Üni. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 7 (2), 1-15.
Lawson, A. E. (1995). Science teaching and the development of thinking. Belmont, CA: Wadsworth Publihing,.
Lord, T. (1999). A comparison between traditional and constructivist teaching in environmental science. The Journal of Environmental Education, 30 (3), 22-27.
Lorsbach, A.W. ve Jinks, J.L. (1999). Self-efficacy theory and learning environment research. Learning Environments Research, 2 (2), 157-167.
Mintzes, J.J., Wandersee, J.H. ve Novak, J.D. (2001). Assessing understanding in biology. Journal of Biological Education, 35 (3), 118-124.
Pavelich, M.J. ve Abraham, M.R. (1979). An inquiry format laboratory program for general chemistry. Journal of Chemical Education, 56 (2), 100-103.
Reiff, R., Harwood, W.S. ve Phillipson, T. (2002). The inquiry whell: A research-based model for doing scientific inquiry. Paper presented at the annual meeting of the National Assocation for Research in Science Teaching, New Orleans, LA. April 7-10.
Schneider, L.S. ve Renner, J.W. (1980). Concrete and formal teaching. Journal of Research in Science Teaching, 17, 503-517.
Singer, F.M. ve Moscovici, H. (2008). Teaching and learning cycles in a constructivist approach to instruction. Teaching and Teacher Education, 24, 1613-1634.
Trowbridge, J.E. ve Wandersee, J. H. (1998). Theory-driven graphic organisers. In J.J. Mintzes, J.H. Wandersee and D.J. Novak (Eds.) Teaching science for understanding: a human constructivist view (pp. 95-131). San Diego, CA: Academic Press.
Ward, R. C. ve Herron, J. D. (1980). Helping students understand formal chemical concepts. Journal of Research in Science Teaching, 17 (5), 387- 400.
Ward, R.E. ve Wandersee, J.H. (2002). Struggling to understand abstract science topics: a roundhouse diagram-based study. International Journal of Science Education, 24 (6), 575-591.
Cilt 6,575-591.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com