You are here

Home » Content

TAM SERAMİK SİSTEMLERİNE UYGULANAN FARKLI POLİSAJ METOTLARININ YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNE ETKİSİ NİN İNCELENMESİ

EFFECT OF DIFFERENT POLISHING METHODS ON THE SURFACE ROUGHN ESS OF ALL CERAMIC SYSTEMS

Journal Name:

  • Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2009

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author Name
Abstract (2. Language): 
Objective: The aim of this study was to evaluate the effect of four different surface finishing and polishing treatments on the surface roughness of five different all ceramic (IPS Empress, IPS Empress 2, In-Ceram (Vitadur Alpha), Vita Mark II and Finesse) materials. Methods: 40 specimens for each test group were fabricated as 10x10x2mm dimension according to manufacturer's recommendations and glazed. Glazed surface of specimens were removed with 30 um and 15 um finishing bur. Each group of 40 was divided into 4 groups of 10. First group was left without any procedure as a bur group (n=10). In the second group, specimens were polished with Soflex discs (n=10) In the thirth group, Shofu Porcelain Polishing kit were used (n=10). The last group specimens were polished with diamond paste and buff disks (n=10). The surface roughness was evaluated with profilometer and specimens were examined with scanning electron microscope. Results: The difference between groups was found statistically significant. While the Cerec and IPS Empress groups were showed the minimum surface roughness values, In-Ceram, Finesse and IPS Empress 2 groups were following respectively. Polishing methods evaluated for surface roughness, Soflex, Shofu treated surfaces exhibited the minimum avarRa values. Diamond paste group accomplished more rough surfaces. Diamond bur group was showed maximum Ra values and this result was validated by surface evaluation via SEM. Conclusion: Soflexs and Shofu Kits were more successful than the burs and polishing past. Cerec and IPS Empress ceramics systems had most smooth surface than the others
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı; beş farklı metal desteksiz seramik sistemine (IPS Empress, IPS Empress 2, In-Ceram (Vitadur Alpha), Vita Mark II ve Finesse) 4 farklı yüzey bitim ve polisaj işlemi uygulanmasının yüzey pürüzlülüğüne etkisini karşılaştırmalı olarak değerlendirmektir. Yöntem: Her test grubu için 40 adet olmak üzere 10x10x2 mm ebatlarında üretici firmaların önerileri doğrultusunda porselen örnekler hazırlandı ve glaze uygulandı. Tüm test örneklere 30 um ve 15 um' lik bitim frezleri uygulandı. Örnekler her grupta 10 adet olacak şekilde rastgele dört gruba ayrıldı. İlk gruptakiler frez grubu olarak ayrıldı (n=10). İkinci gruba Soflex parlatma diskleri uygulandı (n=10). Üçüncü gruba, Shofu porselen polisaj seti ile polisaj yapıldı (n=10). Son gruba ise keçe ile elmas pasta uygulandı (n=10). Yüzey pürüzlülük değerleri profilometre ile ölçüldü. Taramalı elektron mikroskop ile yüzey incelemeleri yapıldı. Bulgular: Seramik sistemleri yüzey pürüzlülüğü açısından değerlendirildiğinde gruplar arasındaki fark önemli bulundu. Cerec ve IPS Empress grupları en düşük yüzey pürüzlülüğü değerlerini gösterirken bunları sırası ile In-Ceram, Finesse ve IPS Empress 2 grupları izlemiştir. Polisaj metotları yüzey pürüzlülüğü açısından değerlendirildi ve gruplar arasında farklar önemli bulundu. Soflex, Shofu uygulanan yüzeyler en düşük ortalama yüzey pürüzlülük (Ra) değerini gösterdiler. Elmas frez uygulanan grup en yüksek yüzey pürüzlülük değerini verdi. Bu sonuçlar SEM' de alınan görüntülerle de desteklendi. Sonuç: Soflex ve Shofu polisaj kitleri ile en pürüzsüz yüzeyler elde edildi. Tam seramik sistemlerinde ise Cerec ve IPS Empress gruplarında en pürüzsüz yüzeyler saptandı.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-tam-seramik-sistemlerine-uygulanan-farkli-polisaj-metotlarinin-yuzey-puruzlulugune-etkisi-nin-incelenmesi.pdf
  • 2
98-104
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Al-Wahadni A, an in vitro investigation into the surface roughness of 2 glazed, unglazed, and refinished ceramic materials, Quint Int 2006; 37(4):311-7
2. Kawai K, Urano M, Adherance of plaque components to different restorative materials, Operative Dent 2001, 26:396-400
Atatürk Üniv. Diş Hek. Fak. Derg.
Cilt: 19, Sayı: 2, Yıl: 2009, Sayfa: 98-104
CÖKÜK
3. Al-Wahadni A, Martin DM, Glazing and finishing dental porcelain: A literature review, JCDA 1998, 64:580-583
4. Gomis JM, Bizar J, Anglada JM, Samso J, Peraire M , Comparative evaluation of four finishing systems on one ceramic surface, Int J
Prosthodont 2003, 16(1):74-77
5.
Üçtaşl
ı S, Ergun G, Korkmaz T, Güllü A, Geleneksel ve düşük ısı porselenlerinin, glaze veya cilalama işlemlerinden sonra yüzey pürüzlülüğünün değerlendirilmesi, A.Ü. Diş Hek
Fak Derg 2002; 29(1): 73-80
6. Apholt W, Bındl A, Luthy H, Mormann WH, Flexural strength of Cerec 2 machined and jointed In Ceram-Alumina ve In Ceram-Zirconia bars.
Dent Mater 2001, 17:260-7
7.
Ayken
t F, İnan Ö, Üşümez A, Sevimay M, Farklı polisaj yöntemleri uygulanan seramiklerde yüzey pürüzlülüğünün incelenmesi, G.Ü. Dişhek Fak
Derg 2001; 18(2):63-67
8. Scurria MS, Powers JM , Surface roughness of two polished ceramic materials, J Prosthet Dent 1994,
71: 174-177
9. Sasahara RMC, Ribeiro FC, Cesar PH, Yoshimura HN, Influence of the finishing technique on surface roughness of dental porcelains with different microstructures, Oper Dent 2006, 31(5):
577-83
10. Jung M, Finishing and polishing of a hybrid composite and a heat-pressed glass ceramics,
Oper Dent 2002, 27:175-183
11. Smith GA, Wilson NHF, The surface finish of trimmed porcelain, Br Dent J 1981, 151: 222- 24
12. Goldstein GR, Barnhard BR, Penugonda B, Profilometer, SEM and visual asessment of porcelain polishing methods, J Prosthet Dent
1991, 65:627-34
13. Hulterström AK, Bergman M, Polishing systems for dental ceramics, Acto Odontol Scand 1993, 51:
229-234
14. Gomis JM, Bizar J, Anglada JM, Samso J, Peraire M, Comparative evaluation of four finishing systems on one ceramic surface, Int J
Prosthodont 2003, 16(1):74-77
15. Bessing C, Wiktorsson A, Comparison of two different methods of polishing porcelain, Scand J Dent Res 1983, 91:482-487
16. Sarac D, Sarac S, Yuzbasıoglu E, Bal A, The effects of porcelain polishing systems on the color and surface texture of feldspathic porcelain, J Prosthet Dent 2006, 96:122-8
17. Jagger DC, Harisson A, An in-vitro investigation into the wear effect of unglazed, glazed and polished porcelain on human dental enamel, J
Prosthet Dent 1994; 72: 320- 323
18. Jung M, Wehlen O, Klimek J, Finishing and polishing of indirect composite and ceramic inlays in-vivo: occlusal surfaces, Oper Dent 2004,
29(2):131-41
19. Goldstein RE , Finishing composite and laminates, Dent Clinics North Am 1989, 33:305-18
20. Wright MD, Masri R, Driscoll CF, Romberg E, Thomson GA, Runyan DA, Comparison of three systems for the polishing of an ultra-low fusing dental porcelain, J Prosthet Dent 2004; 92:486¬490
21. Shillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD, Fundamentals of Fixed Prosthodontics. 9th edd Quintessence Publishing Co 1997, Chicago
22.
Kedic
i S, Tam seramikler, TDBD 2002,71: 78-80

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com