David Hume's Criticism of the Doctrine of Natural Law and Contract Theory
Journal Name:
- Beytulhikme An International Journal of Philosophy
Keywords (Original Language):
| Author Name | University of Author | Faculty of Author |
|---|---|---|
Abstract (2. Language):
One of the main discussions in the political philosophy within the context of the theory of justice is that how the under-standing of the “natural law,” which constitutes the basis of a fair political order, would be grounded. In this respect, when we look at the history of thought in general, we encounter with two fun-damental approaches. The one which has attracted most support-ers is the contractarian and rationalist approach which has been represented by the philosophers such as J.-J. Rousseau, T. Hobbes, J. Locke and in the 20th century J. Rawls; others are the anti-contractarian and empiricist approaches which have found expres-sion through the philosophers like D. Hume and in the 20th cen-tury Hayek and Nozik. Our paper deals with the empiricist argu-ments of D. Hume against the contractarian rationalistic ap-proaches.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Adalet kuramı bağlamında, siyaset felsefesindeki temel tartış-malardan biri de adil bir siyasal düzenin temelini oluşturan "doğal hukuk" anlayışının nasıl temellendirileceğidir. Bu açıdan ana hatla-rıyla düşünce tarihine baktığımızda, iki temel yaklaşımla karşılaşı-rız. Bunlardan biri ve en çok taraftar bulanı, J. J. Rousseau, T. Hobbes, j. Locke ve 20. Yüzyılda J. Rawls gibi düşünürler tarafın-dan temsil edilen sözleşmeci ve rasyonalist yaklaşımken, diğeri D. Hume ve 20. Yüzyılda Hayek ve Nozik'te ifadesini bulan sözleşme karşıtı empirist yaklaşımlardır. Makalemiz sözleşmeci rasyonalist yaklaşımlara karşı D. Hume'un empirist argümanlarını konu edin-mektedir.
- 2