You are here

Home » Content

Tuz Stresi Altındaki Buğday Genotiplerinde Büyüme, Pigment İçeriği ve Çözünür Madde Kompozisyonunda Değişmeler

Changes of Growth, Chlorophyll Content and Solute Composition in Wheat Genotypes Under Salt Stress

Journal Name:

  • Cumhuriyet Üniversitesi Fen Fakültesi Fen Bilimleri Dergisi

Publication Year:

  • 2002

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Responses to salt stress of six genotypes belonging to two wheat species (Triticum aestivum L. cv. Bezostaya-1, cv. Seri-82, cv. Kıraç-66 and Triticum durum Desf. cv. Kızıltan-91, cv. Kunduru 414-44, cv. Ç.1252) were investigated. Seedlings were grown in growth chamber for 7 days. At the and of 7th day, seedlings were transferred to jars which filled Arnon-Hoagland nutrient solution. The salt stress treatments were carried out with addition of 200 mM NaCl in nutrient solution. It was determined that plant growth and relative water content (RWC) decreased in seedlings under salt stress. Total chlorophyll content and chlorophyll a, b contents decreased but chlorophyll a/b ratio changed differently in genotypes. Proline amount significantly increased in seedlings under salt stress. Soluble proteins and phenolics slightly increased while soluble carbohydrates decreasing, with the exception of Seri-82 and Ç-1252. The results indicated that there were significant differences at these responses to salt stress among genotypes.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
İki buğday türüne ait 6 genotipin (Triticum aestivum L. cv. Bezostaya-1, cv. Seri-82, cv. Kıraç-66 ve Triticum durum Desf. cv. Kızıltan-91, cv. Kunduru 414-44, cv. Ç.1252) tuz stresine tepkileri incelendi. Bitki yetiştirme dolabında 7 gün süreyle büyütülen fideler, 7. günün sonunda Arnon-Hoagland besin çözeltisi içeren kavanozlara alındı. Tuz stresi uygulaması besin çözeltisine 200 mM NaCl eklenmesi ile gerçekleştirildi. Deneme sonunda tuz stresi altındaki bitkilerde bitki büyümesi ve oransal su içeriğinin (OSİ) önemli ölçüde azaldığı tespit edildi. Klorofil a, b ve toplam klorofil içeriği önemli ölçüde azalırken, klorofil a/b oranı çeşitlere göre değişiklik gösterdi. Prolin miktarının tuz stresi altındaki fidelerde çarpıcı bir şekilde arttığı bulundu. Çözünür protein ve çözünür fenolikler hafifçe artış gösterirken, çözünür karbonhidrat miktarı Seri-82 ve Ç-1252 çeşitleri hariç azaldı. Sonuçlar, incelenen genotipler arasında tuzluluğa tepkide önemli farklılıklar olduğunu ortaya koymaktadır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_32114_23_pp_8-16.pdf
  • 2
8-16
  • Turkish

REFERENCES

References: 

[I] D.H. Jennings, In: Greenway, H., and Munns, R. 1980. Mechanisms of salt tolerance in nonhalophytes. Annu Rev. Plant Physiol. 1976, 31, 149-190. [2] H. Greenway, R. Munns, Annu. Rev. Plant Physiol. 1980, 31, 149-190. [3] K.A. Santarius, Planta 1973, 113, 105-114.
[4] B. Schobert, H. Tschesche, Biochem Bioph Acta 1978, 541, 270-277. [5] F.B. Salisbury, C.W. Ross, Plant Physiology, Wadsworth Publishing. Co. California, 1992. [6] R. J. Porra, R.A. Thompson, P.E. Kriedemann, Biochem Bioph Acta, 1989, 975, 384-394. [7] M. N. Halhoul, I. Kleinberg, Anal Biochem 1972, 50, 337-343. [8] L.S. Bates, R.D. Walderen, I.D. Taere, Plant Soil, 1973, 39, 205-207. [9] B.R. Jordan, J. He, W.S. Chow, J.M. Anderson, Plant Cell Environ 1992, 15, 91-98. [10] O. H. Lowry, N. T. Rosebrough, A. L. Farr, R. J. Randall, J. Biol. Chem. 1951, 193, 265¬275.
[II] L. Ferraris, I. Abbatista-Gentile, A. Matta, J. Plant Dis Protec. 1987, 94, 624-629 [12] H. Nonami, J. Plant Res. 1998, 111, 373-382. [13] G.- L. Zhu, J.S. Boyer, Plant Physiol. 1992, 100: 2071-2080. [14] W. M. Kaiser, H. Weber, M. Sauer, Z. Pflanzenphysiol. Bd. 1983, 113, 15-27. [15] L-W. Wang, A.M. Showalter, I.D. Ungar, Am. J. Botany 1997, 84, 1247-1255. [16] R. Tıpırdamaz, H. Çakırlar, Tr. J. Biology 1990, 14, 125-148.
[17] J.F. Moran, M. Becana, I. Iturbe-Ormaetxe, S. Frechilla, R.V. Klucas, P. Aparicio-Tejo,
Planta 1994, 194, 346-352.
[18] R. Smillie, R. Nott, Plant Physiol. 1982, 70, 1049-1054.
[19] R. Ganieva, S. Allakhverdiev, S. Bayramova, S. Nafisi, Tr. J. Botany 1997, 21, 253-257. [20] D.R. Gosset, E.P. Millhollon, M.C. Lucas, Crop Sci. 1994, 34, 706-714. [21] H.R. Dhingra, T.M. Varghese, N. Kajal, Indian J. Plant Physiol. 1996, 1, 220-222. [22] I. Öncel, Y. Keleş, A.S. Üstün, Environ Pollut. 2000, 107: 315-320

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com