You are here

Home » Content

Antik Çağ Ekonomileri ve Gelenek ile Çok Tanrılı Dinlerin Etkisinde Oluşan Antik Çağdaki İktisadi Düşüncelerin Özellikleri

The Ancient Economies And Features Ancient Economic Thought That Emerged Under The Influence Of Tradition And Polytheistic Religions

Journal Name:

  • International Journal of Academic Value Studies

Publication Year:

  • 2015
DOI: 
http://dx.doi.org/10.23929/javs.10

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Eastern civilizations of ancient age could not progress in economic thought as economic development. Egyptian and Mesopotamian civilizations participated in trade by developing agriculture and they prospered. New forms of production of Egypt and Mesopotamia civilization has affected other communities by spreading to the world. But the economic potential of the world's western civilization was lower, therefore the economic growth in Western civilization developed with the gains of conquest in addition to trade. Religion was comparatively less effective on the World's western civilization and these civilizations were moving secular feature. In this regard, economic thought in western civilization progressed under the influence of mind. Accordingly, economic practises in western civilization mostly relied on tradition and thought and these were less influenced by religion. Economic thought in Ancient Greek and Roman civilizations as a sub-element of philosophy, history, literature and political science, based in part on the mind but substantially it shaped according to tradition and couldn’t wander from aristocratic value judgments. In eastern civilizations of ancient age couldn’t be made headway in philosophy, politics, history and law, economic thought didn’t develop too. Economic logic was shaped according to tradition and religion and economic thought remained within the value system of the aristocracy.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Antik çağın doğu medeniyetleri kaydettikleri ekonomik gelişmeler kadar iktisadi düşüncede gelişme kaydedemediler. Mısır ve Mezopotamya medeniyetleri tarımı geliştirerek ticarete katıldılar ve zenginleştiler. Mısır ve Mezopotamya medeniyetlerinin yeni üretim biçimleri dünyaya yayılarak diğer toplumları etkiledi. Ancak dünyanın batısındaki medeniyetlerin ekonomik potansiyeli daha düşüktü bu nedenle batı medeniyetlerinde ekonomik büyüme ticaretin yanında fetihlerin getirdiği kazançlarla gelişti. Dünyanın batısındaki medeniyetler üzerinde din nispeten daha az etkiliydi ve bu medeniyetler seküler özellik taşıyorlardı. Bu bakımdan batı medeniyetlerinde iktisadi düşünce kısmen aklın etki alanında kalarak gelişti. Dolayısıyla, dünyanın batısındaki medeniyetlerde, iktisadi uygulamalar, daha fazla geleneğe ve düşünceye dayanan ve dinden daha az etkilenen bir özellik taşımaktadır. Roma ve Eski Yunan medeniyetlerinde; iktisadi düşünce, felsefe, tarih, edebiyat ve siyaset biliminin bir alt unsuru olarak kısmen akla dayansa da iktisadi düşünce felsefe, tarih, siyaset bilimi ya da hukuk içinde gelişse de esas olarak geleneğe göre şekillenmiş ve aristokratik değer yargılarının dışına çıkamamıştır. Antik çağın doğu medeniyetlerinde ise felsefe, tarih, siyaset bilimi ya da hukuk gibi bilimlerde ilerleme sağlanamadığı gibi iktisadi düşünce de gelişmemiş, iktisat mantığı geleneğe ve dine göre şekillenmiş ve iktisadi düşünce aristokrasinin değerler sisteminin içinde kalmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-antik-cag-ekonomileri-gelenek-ile-cok-tanrili-dinlerin-etkisinde-olusan-antik-cagdaki-iktisadi-dusuncelerin-ozellikleri.pdf
  • 1
46
64
  • Turkish

JEL Codes:

REFERENCES

References: 

Alatlı, A., (2010). “Batıya Yön Veren Metinler I”, Kapadokya Meslek Yüksekokulu, İstanbul, 412 s.
Güran, T., (1997). İktisat Tarihi, Acar Yayıncılık, İstanbul, 177s.
Köroğlu, K. (Ed.), (2011). Eski Mezopotamya ve Mısır Tarihi, Anadolu Üniversitesi, Web-Ofset, Eskişehir, 149s.
Mandaloğlu, M., (2011). “Orta Asya’ dan Mezopotamya’ ya Sümer Göçleri Kültürel Etkileri”, Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, 2(5): 31-37, http://www.avrasyadergisi.com/makaleler/1647706578 (25.05.2013).
Landsberger, B., (1994). “Mezopotamya’ da Medeniyetin Doğuşu”, Çev.: M. O. Tosun, 2(3): 420-437, http://www.dergiler.ankara.edu.tr/search.php (25.05.2013).
ÖZGÜVEN, A., (2001). İktisadi Düşünceler – Doktrinler ve Teoriler, Filiz Kitabevi, İstanbul, 229s.
Ateş, H., & Ünal, S., (2004). “Devletin Doğduğu Yer: Antik Çağ Ortadoğusunda İdari Hayat, Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi”, 21-42, http://www.bilgidergi.com/uploads/2004AtesÜnal.pdf (22.05.2013).
Arslan, R. (Ed.), (2012). İlk Çağ’da İktisadi Düşünce, Lisans Yayıncılık, İstanbul, 413s.
Sivas, H. (Ed.), (2011). Eski Mezopotamya ve Mısır Tarihi, Anadolu Üniversitesi, Web-Ofset, Eskişehir, 149s.
Köktürk, A., (2011). “Modern Öncesi Devletin Yönetim Anlayışı”, Güvenlik Stratejileri Dergisi, 7(13): 73-97.
Bakırezer, G., (2008). “Antik Yunan Düşüncesinde Kölelik”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 63(1): 18-54.
Ökte, M. K.S., (2008). “Antik Çağda İktisadi Düşünce”, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 7(24): 37-62.
Günay, E. (2015). “Antik Çağ Ekonomileri ve Gelenek ile Çok Tanrılı Dinlerin Etkisinde Oluşan Antik Çağdaki
İktisadi Düşüncelerin Özellikleri”, International Journal of Academic Value Studes, 1 (1) : 46-64.
64
International Journal of Academic Value Studies 2015, 1 (1) :1-11
Akman, Ş. T., (2012). “Roma Antikitesinde Sosyal - Politik - Ekonomik Değişimlerin Hukuksal Yapı ve Kamu Düzeni Üzerindeki Etkileri”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(2): 89-107.
Heaton, H., (2005). Avrupa İktisat Tarihi, (Çev.: M. A. Kılıçbay ve O. Aydoğuş), Paragraf Yayınevi, Ankara, 653s.
Bozkurt, G., (1981). “Eski Hukuk Sistemlerinde Kölelik”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 38(1): 65-103.
Özdemir, G. T., (2005). “Roma Haksız Rekabet Hukukuna İlişkin Olarak Actio Servi Corrupti”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 54(4), ss. 213-233.
Koschaker, P. & Ayiter, K., (1997). Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, Sevinç Matbaası, Ankara, 443s.
Colognesi, L. C., (1993). “Roma Egemenliği: Yurttaşlık ve Kölelik”, Çev.: Ö. Çelebican, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 43(1-4): 299-313.
İznik, E., (2011). “İmparator Diocletianus’ un Tavan (En Yüksek) Fiyatlar Fermanı”, Tarih Araştırmaları Dergisi, 30(49): 97-130.
Uçak, Ö., (2006). “Felsefi Farklılaşma Sorulardan Değil Cevaplardan Doğar: Sofistler ve Platon”, Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi, (1): 69-76.
Türe, F., (2006). “Antik Liberalizm mi Yoksa Modern Sofizm mi?”, Selçuk Üniversitesi İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, (11): 23-49.
Bilik, E., (1950). “Sofistler”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 7(1): 355-378.
Namık, M., (1933). Küçük Felsefe Tarihi, Tefeyyüz Kütüphanesi, İstanbul, 112s.
Atademir, H. R., (1947). Filozoflara Göre Felsefe, Atademir Yayınevi, Konya, 232s.
Cevizci, A., (Ed.), (2012). Felsefe, Anadolu Üniversitesi Web – Ofset, Eskişehir, 225s.
Demiralp, D., (2008). “Sokrates Etiği ve Sanat”, Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergtisi, 49(2): 237-243.
Köz, İ., (2002). “Aristoteles Mantığı ile Felsefe – Bilim İlişkisi”, Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 43(2): 355-374.
Tahiroğlu, B., (2001). “Aristo Düşüncesinin Roma Hukuku Üzerine Etkileri”, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(1-2): 81-91.
Torun, İ., (2003). “Endüstri Toplumunun Oluşmasında Etkili Olan İktisadi ve Sınai Faktörler, Çukurova Üniversitesi İİBF Dergisi, 4(1): 181-196, http://www.sosyalbilimciler.cukurova. edu.tr/dergi.asp (24.05.2013).

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com