You are here

Home » Content

AVRUPA BİRLİĞİ’NE ÜYELİK SÜRECİNDE ETKİLİ FAKTÖRLERİN KOŞULLU LOJİSTİK REGRESYON MODELLERİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Journal Name:

  • İstanbul Üniversitesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi

Publication Year:

  • 2011

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aims of this study are to investigate the factors effecting European Union (EU) membership using the conditional logistic regression models by constructing different matched case-control designs and to compare the models. Using data of 2009 in the EU database (1:1), (1:m) and (n:m) matching designs are constituted. The best model explaining the EU membership process is selected and influence analysis of this model is given. Then, the probability of being an EU member country within less than eight years is predicted for each candidate country. According to our findings, it is seen that balance of current account is effective on the EU membership. Iceland and Croatia will be EU member countries within eight years and other candidate countries will be the EU members more than eight years. Also, it is found that the conditional logistic regression model with (n:m) matching design gives better results for the EU membership.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amaçları Avrupa Birliği (AB) üyeliğini etkileyen faktörlerin farklı eşleştirilmiş durum-kontrol düzenleri oluşturarak koşullu lojistik regresyon modelleri ile belirlenmesi ve bu modellerin karşılaştırılmasıdır. AB veritabanındaki 2009 yılı verileri kullanılarak (1:1), (1:m) ve (n:m) eşleştirilmiş durum-kontrol düzenleri oluşturulmuştur. AB’ye üyelik sürecini açıklayan en iyi model belirlenmiş ve bu modelin etkinlik analizi ile modelin uyumu incelenmiştir. Daha sonra, her aday ülke için AB’ye üye ülke olması olasılığının sekiz yıldan kısa sürmesi olasılığı tahmin edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre, bir ülkenin cari hesap dengesinin AB’ye üyelik üzerinde etkili olduğu, İzlanda ve Hırvatistan’ın sekiz yıl içerisinde AB üyesi ülkeler olacağı, diğer aday ülkeler sekiz yıldan uzun sürede AB üyesi olacağı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca (n:m) eşleme düzeni ile oluşturulan koşullu lojistik modelin AB üyeliği için daha iyi sonuçlar verdiği görülmüştür.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-avrupa-birligine-uyelik-surecinde-etkili-faktorlerin-kosullu-lojistik-regresyon-modelleri-ile-degerlendirilmesi.pdf
  • 14
62-83
  • Turkish

JEL Codes:

REFERENCES

References: 

Archick, K. ve Kim, J., (2008), “European Union Enlargement”, CRS Report for
Congress, 1-6.
Baldwin, R. E., Francois, Joseph F. ve Portes, R. (1997) “The Costs and Benefits of
Eastern Enlargement: The Impact on the EU and Central Europe”, Economic Policy, 24, 127-
176.
Barysch, K. (2003), “Does Enlargement Matter for the EU Economy?”, Centre For
European Reform, Policy Brief, 1-6.
Breuss, F. (2002), “Benefits and Dangers of EU Enlargement”, Empirica, 29 (3), 245-
274.
Cook, R. D., Weisberg, S., (1982), “Residuals and Influence in Regression”, Chapman
and Hall, London.
Coughlin, C., Terza, J. ve Vachira A. (1991), “State Characteristics and the Location of
Foreign Direct Investment within the United States”, The Review of Economics and
Statistics, 73 (4), 675-683.
Çarıkçı, E., (2009), “AB ile Müzakereler ve Beklentiler”, Internet Adresi:
http://carikci.cankaya.edu.tr/publications/h2ABMB3.pdf , Erişim Tarihi: 28.06.2011.
Doyle, O. ve Fidrmuc, J. (2003), “Who Is in Favor of Enlargement? Determinants of
Support for EU Membership in the Candidate Countries’ Referenda”, ZEI/WDI Conference
on Political Economy of Transition: Job Creation and Job Destruction, Bonn, 1-30.
Dragan, G. (2007), “Romania’s Accession to EU: Challenges and Opportunities”, EUIJ
Workshop: EU Enlargement and Its Economic Impacts on Transitional Countries, 1-24.
European Commission, (2009), “Croatia 2009 Progress Report, Enlargement Strategy
and Main Challenges 2009-2010”, 1-69.
European Commission, (2009), “The Former Yugoslav Republic of Macedonia 2009
Progress Report, Enlargement Strategy and Main Challenges 2009-2010”, 1-69.
European Commission, (2009), “Iceland 2009 Progress Report, Enlargement Strategy
and Main Challenges 2009-2010”, 1-66.
European Commission, (2009), “Turkey 2009 Progress Report, Enlargement Strategy
and Main Challenges 2009-2010”, 1-82.
Eurostat, (2009). Statistical Data, Internet Adresi: http://epp.eurostat.cec.eu.int, Erişim
Tarihi: 11.05.2011.
Eurostat, (2010). Statistical Data, Internet Adresi: http://epp.eurostat.cec.eu.int, Erişim
Tarihi: 25.06.2011.
Filiz, Z. ve Çemrek, F., (2005), “Avrupa Birliği’ne Üye Ülkeler ile Türkiye'nin
Karşılaştırılması”, VII. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu, İstanbul.
Hendrickx, L. (2007), “From EU25 to EU27: Opportunities and Challenges Ahead for
SMEs”, Internet Adresi:
http://www.ueapme.com/docs/press_releases/pr_2006/061221_EU27.pdf, Erişim Tarihi:
10.03.2010.
Hermann, S. and Johem, A. (2005), “Determinants of Current Account Developments
in The Central and East European EU Member States–Consequences for the Enlargement of
The Euro Area”, Deutsche Bundesbank Discussion Papers Series (1): Economic Studies, No:
32.
Hirji, K. (2006), Exact Analysis of Discrete Data. Chapman & Hall/CRC, Boca Raton.
Hughes, T. L., Howard, M. J. Ve Henry, D., (2002), “Nurses’ Use of Alcohol and
Other Drugs: Findings from a National Probability Sample”, Substance Use and Misuse,
37(11), 423 -440.
Lequiller, F. (2009), “General Government Accounts: the European Experience”,
Internet Adresi: http://www.oecd.org/dataoecd/45/5/36561896.pdf, Erişim Tarihi: 24.06.2011.
Mandrekar, J. ve Mandrekar, S. J., (2003), “An Introduction to Matching and Its
Applications Using SAS”, SUGI report, Mayo Clinic, Rochester, MN, 208 - 229.
Nicolaides, P. (2003), ‘The Application of EU Competition Rules to Services of General
Economic Interest: How to Reduce Competitive Distortions: Competition Policy in Europe’,
Springer Verlag, Berlin.
Oktay, E., Özer, H. (2003), “Genişlemenin Avrupa Birliğinin Bazı Sosyal ve
Ekonomik Göstergeleri Arasındaki İlişkiye Etkisi”, VI. Ulusal Ekonometri ve İstatistik
Sempozyumu, Gazi Üniversitesi, Ankara.
Peker, O. ve Hotonluoglu, H. (2009), “Türkiye’de Cari Açığın Nedenlerinin
Ekonometrik Analizi”, Anadolu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23, 3, 221-
233.
Pettitt, A. N. ve Bin Daud I., (1989), “Case-Weighted Measures of Influence for
Proportional Hazards Regression”, Applied Statistics, 38, 313-329.
Pfeiffer, R. M. ve Gail, M. H., (2001), “Inference for Covariates that Accounts for
Ascertainment and Random Genetic Effects in Family Sudies”, Biometrika, 88, 933-948.
Saatçioğlu, C., (2005), “Türkiye Ekonomisindeki Enflasyonist Sürecin İncelenmesine
Yönelik Bir Uygulama”, METU Studies in Development, 32, 155-184.
Tatlıdil, H. ve Cinel, O., (1997), “Türkiye’nin AT’ye Üyeliği ve Beşeri Kalkınma
Durumu”, Hazine Dergisi, 6, 53-68.
Tester, J. M., Rutherford, G. W., Wald, Z. Ve Rutherford, M. W., (2004), “A Matched
Case Control Study Evaluating the Effectiveness of Speed Humps in Reducing Child
UNDP, (2009), Human Development Report 2009.
Xiang, A.H. ve Langholz B., (2003), Robust variance estimation for rate ratio
parameter estimates from individually matched case-control data, Biometrika, 90, 741-746.
Vierkant, R. A., Therneau, T. M., Kosanke J. L. ve Naessens, J. M., (2004), “A SAS
Macro to Analyze Data from a Matched or Finely Stratified Case-Control Design”, SUGI
report, paper 285, Mayo Clinic, Rochester, MN.
WorldBank, (2009), “World Development Indicators”, Washington, D.C.: World Bank,
Internet Adresi: http://www.worldbank.org/data/wdi2009/index.htm, Erişim Tarihi:
17.03.2010.
Woodward, D. (1992), “Locational Determinants of Japanese Manufacturing Start-Ups
in the United States”, Southern Economic Journal, 58, 690-708.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com