You are here

Home » Content

İLKÖĞRETİM ÖĞRENCİLERİNİN BİLİŞSEL STİL, CİNSİYET VE ORANTISAL DÜŞÜNME SEVİYELERİNE GÖRE ORANTI İLİŞKİLİ PROBLEM ÇÖZME BAŞARILARI

THE MIDDLE SCHOOL STUDENTS’ PROBLEM SOLVING SUCCESS OF PROPORTION RELATED PROBLEMS ACCORDING TO COGNITIVE STYLE, GENDER AND PROPORTIONAL REASONING LEVEL

Journal Name:

  • Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi

Publication Year:

  • 2012

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study was to determine the relationship between 7-8 grades students’ individual characteristics (cognitive style, proportional reasoning level and gender) and problem solving success. For this purpose, the focus was over five types of proportion related problems which are “missing value, quantitative comparison, qualitative comparison, percent and similarities in triangles”. The study was conducted on 134 (65 girls and 69 boys) 7th and 8th grade students. Three success tests on proportion related problem are used for testing problem solving success; cognitive style test (Group Embedded Figures Test) and proportional reasoning level test (OAYS) are used for determining the students’ individual characteristics. The findings showed that the girls performed better than boys on quantitative comparison problems; boys performed better than girls on qualitative comparison problems; the field independent students performed better than the field dependent students on all proportion related problem types.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Araştırmanın amacı ilköğretim 7. ve 8. sınıf seviyelerindeki öğrencilerin orantı ilişkili problem çözme başarılarının öğrenci bireysel farklılıklarına (cinsiyet, bilişsel stil ve orantısal akıl yürütme seviyesi) göre farklılaşma durumlarını ortaya koymaktır. Bu amaçla orantı ilişkili problem türlerinden bilinmeyen değer, nicel karşılaştırma, nitel karşılaştırma problemleri, yüzde problemleri ve üçgenlerde benzerlik problemleri üzerine odaklanılmıştır. Araştırmada betimsel (tanımlayıcı) analiz yöntemlerinden durum araştırması tekniği kullanılmıştır. Araştırmaya 66’sı yedinci ve 68’i sekizinci sınıf 134 öğrenci katılmıştır. Problem çözme başarılarını test etmek için “Orantı İlişkili Problem Çözme Başarı Testleri” ve bireysel farklılıkları ortaya koymak için “Orantısal Akıl Yürütme Seviyesi (OAYS) Belirleme Testi” ve “Bilişsel Stiller Testi (GEFT)” kullanılmıştır. Araştırma sonunda nitel karşılaştırma problemlerinde kız öğrencilerin erkeklerden; nicel karşılaştırma problemlerinde erkek öğrencilerin kızlardan; orantı problemlerinin tümünde alan bağımsız öğrencilerin alan bağımlı öğrencilerden ve OAYS yüksek olanların düşük olanlardan daha başarılı olduğu bulunmuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ilkogretim-ogrencilerinin-bilissel-stil-cinsiyet-orantisal-dusunme-seviyelerine-gore-oranti-iliskili-problem-cozme-basarilari.pdf
  • 2
451-472
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Snow, R. E. (1977). Individual Differences and Instructional Theory. Educational Researcher,
Vol. 6, No. 10 PP.11-15.
2. Solso, R.L., Maclin, M.K & Maclin O.H. (2007). Bilişsel Psikoloji (Çeviren: A. Ayçiçeği-
Dinn). İstanbul.
3. Kuzgun, Y., Deryakulu, D. (2004). Eğitimde Bireysel Farklılıklar. Nobel Yayın Dağıtım,
Ankara.
4. Saban, A. (2004). Öğrenme ve Öğretme Süreci, Yeni Teori ve Yaklaşımlar. Nobel Yayın
Dağıtım, Ankara.
5. Bacanlı, H. (2007). Eğitim Psikolojisi. Pegem A Yayıncılık ve Asal Yayın Bilişim. Ankara.
6. MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı (2008), İlköğretim Matematik Dersi 6–8. Sınıflar
Öğretim Programı Kitabı, Ankara.
7. Smith, P.L., Ragan, T.J. (1999). Instructional Design. NY: John Wiley & Sons.
8. Charles, R.I., Lester, F.K. (1984). “An evaluation of a process-priented instructional program
in mathematical problem solving in grades 5 and 7”. Journal for Research in Mathematics
Education, S. 15, 15-34
9. Ary, D., Jacobs, L. & Razavieh, A. (1972). Introduction to Research in Education. New
York: Holt.
10. Kilpatrick, J. (2004). Classics in Mathematics Education Research. In L.L. Hatfield
(1978) Mathematical Problem Solving, 7-20, ERIC/SMEAC.
11. Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1988). Proportional reasoning. In J. Hiebert & M. Behr
(Eds.) Number Concepts and Operations in the Middle Grades (pp. 93-118). Reston, VA:
Lawrence Erlbaum & National Council of Teachers of Mathematics.
12. Skemp, R. R. (1987). The Psychology of Learning Mathematics. Lavrance Erlbaum Associates,
Ner Jersey
13. Post, T., Behr, M., & Lesh, R. (1988). Proportionality and the development of pre-algebra
understandings. In A. Coxford & A. Shulte (Eds.) The Idea of Algebra K-12: Yearbook
National Council of Teachers of Mathematics (pp. 78-90). Reston, VA: NCTM.
14. Cramer, K. & Post, T. (1993) Connecting research to teaching proportional reasoning,
Mathematics Teacher, 86 (5), 404-407.
15. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S., Yıldırım, E (2010). Sosyal Bilimlerde Araştırma
Yöntemleri. Sakarya Yayıncılık, Sakarya. 16. Doran, R.L (1980). Basic measurement and evaluation of science instruction. National
Science Teachers Association, Washington, D.C.
17. Punch, K.F. (2005). Sosyal Araştırmalara Giriş, Nicel ve Nitel Yaklaşımlar. (Çeviren: D.
Bayrak, H.B. Arslan ve Z. Akyüz). Ankara: Siyasal Kitapevi.
18. Miller, J.M. & Fey, J.T. (2000). Roportional reasoning. Mathematics Teaching in the
Middle School, 5 (5), 310.
19. Langrall, C. W. & Swafford, J. (2000). Three balloons for two dollars: developing proportional
reasoning. Mathematics Teaching in the Middle School, 6-254.
20. Çıkla, O.A. ve Duatepe, A. (2002). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının orantısal
akıl yürütme becerileri üzerine niteliksel bir çalışma. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Dergisi, 23, 32-40.
21. Witkin, H. A., Oltman, P. K., Raskin, E., & Karp, S. A. (1971, 2002). Group Embeded
Figures Test Manual. Published by Mind Garden, Inc.
22. Çakan, M. (2003-Ekim). “Cross-cultural aspect of the group embeded figures test: norms
for turkish eigth greaders”. Journal of Perceptual and Motor Skills, Vol 97 (2), 499-509.
23. Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi Kitabı. Pegema Yayıncılık, Ankara.
24. Kalaycı, Ş (2005). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Asil Yayın Dağıtım
Ltd. Şti., Ankara.
25. Erden, M. ve Akman, Y. (2004), Gelişim ve Öğrenme (13.baskı). Arkadaş Yayınevi, Ankara.
26. Luk, S.C (1998). The relationship between cognitive style and academic achievement.
British Journal of Educational Tecnology, 29 (2), 137-147.
27. Yetkiner, Z.E. & Capraro, M.M. (2009). Research summary: Teaching fractions in middle
grades mathematics.
28. Filmer-Sankey, C. (1991). A study of second year pupils’ attitudes towards Frech, German
and Spanish. Occasional Paper 5 Oxford University. Department of Educational Sciences.
29. Wimer, J. W., Ridenour, C. S., Thomas, K. & Place, A.W. (2001). High order teacher questioning
of boys and girls in elementary athematics classrooms. Journal of Educational
Research, 95(2), 84-98.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com