You are here

Home » Content

İngilizce Öğretmen Adaylarının Anadilde ve İkinci Dilde Üretilmiş Kaynak Metinlerdeki Bilgiyi Kullanarak Yazılı Benzerlik-Zıtlık Metni Üretme Edim Düzeylerine Yönelik Gözlemler

A Study about Pre-service English Teachers’Performance on Generating Written Comparison- Contrast Text by Utilizing the Information in The Source Texts Written in Their Native Language and English

Journal Name:

  • Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2013

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The study aims to describe the performance of coherent comparison-contrast text generation of the preservice teachers by using the information in the source texts. In this study, the comparison and contrast texts that are produced based on the English and Turkish source texts by the preservice teachers of English are analyzed according to the rubric developed by the researcher based on the Spivey’s comparison-contrast text analysis method. The quantitative and qualitative results obtained in the study show that students have difficulty in selecting the most salient information from source texts and also integrating this information into their own writing. Consequently, they can not produce coherent comparison-contrast texts.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmada, ilk olarak Spivey’nin (1991) benzerlik- zıtlık metin yapı çözümlemesi temel alınarak İngilizce öğretmen adaylarının Türkçe ve İngilizce olarak yazılmış kaynak metinlere dayanarak ürettikleri yazılı benzerlik- zıtlık metinlerindeki metin yapı deseni kullanımının nasıllığı sorgulanmıştır. Daha sonra, bu sorgulama sonucunda elde edilen nitel ve nicel bulgular ile öğrencilerin anadilde ve ikinci dilde kaynak metinlerdeki bilgiyi kullanarak tutarlı bir yazılı benzerlik-zıtlık metin üretme edim düzeyleri betimlenmeye çalışılmıştır. Ulaşılan nitel ve nicel sonuçlar, öğrencilerin kaynak metinlerden önemli bilgiyi seçme ve bu bilgiyi kendi yazılı metin üretimlerinde birleştirmede sorun yaşadıklarını dolayısıyla da tutarlı bir benzerlikzıtlık metni üretemediklerini göstemektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_283_9_pp_322-333.pdf
  • 1
322-333
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Çıkrıkçı, S. (2004). İlköğretim Öğrencilerinde Özetleme Becerilerinin Gelişimi. Ankara: Ankara
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Doktora Tezi).
Deneme, S. (2009). İngilizce Öğretmen Adaylarının Özetleme Stratejilerini Kullanım Tercihleri. Journal
of Language and Linguistic Studies, 5(2), 85-91.
Dijk, V. T. ve Kintsch, W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press.
Hammann, L. A. ve Stevens, R. J. (2003). Instructional Approaches to Improving Students' Writing of
Compare-Contrast Essays: An Experimental Study. Journal of Literacy Research, 35,731-756.
Harris, K. R. ve Graham, S. (1996). Making the writing process work: Strategies for composition and selfregulation.
Cambridge, MA: Brookline Books.
Karatay, H., & Okur, S. (2012). Öğretmen Adaylarının Öyküleyici ve Bilgilendirici Metinleri Özetleme
Becerileri. International Journal of Social Science,5(7), 399-420.
Keçik, İ. (1990). İlkokullarda Kullanılan Bilgi Aktarıcı Metinlerde Büyükölçekli Yapılar. A. S. Özsoy, &
H. Sebütekin (Dü.), IV. Dilbilim Kurultayı Bildirileri (s. 121-133). İstanbul: Boğaziçi Yayınları.
Keçik, İ. (1993). İlkokul 2. ve 5. sınıf öğrencilerinin hatırlama ve özet metinlerinde uygulanan büyük
ölçekli yapı kuralları. G. Durmuşoğlu, K. İmer, A. Kocaman, & S. Özsoy içinde, Dilbilim
Araştırmaları (s. 89-97). Ankara: Hitit Yayınevi.
Kirkpatrick, L. C. ve Klein, P. (2009). Planning Text Structure As A way to Improve Students' Writing
From Sources in the Compare-Contrast Genre. Learning and Instruction,19, 309-321.
Okuyan, H. ve Gedikoğlu, Y. G. (2011). Öğretmenlerce Üretilen Yazılı Özet Metinlerin Niteliksel
Özellikleri. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10 (2), 1007-1020.
Pressley, M., McGoldrick, J. A., Cariglia-Bull, T. ve Symons, S. (1995). In M. Pressley, J. A. McGoldrick,
T. Cariglia-Bull. ve S. Symons (Eds.), Cognitive strategy instruction that really improves
children’s academic performance (pp. 153-183). Cambridge, MA: Brookline.
Raphael, T. E. ve Englert, C. S. (1990). Writing and reading: Partners in constructing. The Reading
Teacher, 43,
388-400.
Schontz, W. (1984). Comparative Instructional Text Organization. H. Mandl, N. L. Stein, & T. Trabasso
içinde, Learning and Comprehension of Text (s. 53-75). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Segev-Miller, R. (2004). Writing from sources: the effect of explicit instruction on college students’
processes
and products. L1-Educational Studies in Language and Literature, 4, 5-33.
Segev-Miller, R. (2007). Cognitive processes in discourse synthesis: the case of intertextual processing
strategies.
InM. Torrance, L. vanWaes. ve D. Galbraith (Eds.), Studies in writing. In Rijlaarsdam, G. (Ed.),
Writing and cognition: Research and applications, Vol. 20 (pp. 231-250). Amsterdam: Elsevier
Spivey, N. N.ve King, J. R. (1989). Readers as writers composing from sources. Reading Research
Quarterly,24,
7- 26.
Spivey, N. N. (1991). The shaping of meaning: Options in writing the comparison. Research in the
teaching of English, 25, 390-418.
Spivey, N.N. (1997). The constructivist metaphor. Reading, writing, and the making of meaning. San
Diego, CA: Academic Press.Uzun, L. (2007). Öğrencilerin Yazılı Anlatım Sürecindeki Metinleştirme Sorunları. II. Ulusal Çocuk ve
Gençlik Edebiyatı Sempozyumu (s. 693-701). Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri
Fakültesi.
Wong, B. Y. (2000). Writing strategies instruction for expoistory essays for adolescents with and without
disabilities. Topics in Language Disorders, 20, 29-44.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com