You are here

Home » Content

ÖĞRETMENLERİN ARGÜMANTASYON TABANLI ARASTIRMA SORGULAMA YÖNTEMİNİ UYGULAMA SEVİYELERİNİ ETKİLEYEN SORU SORMA STRATEJİLERİ

THE QUESTIONING STRATEGIES AFFECTING TEACHERS’ IMPLEMENTATION LEVELS OF THE ARGUMENT-BASED INQUIRY

Journal Name:

  • Turkish Studies

Publication Year:

  • 2017
DOI: 
http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.11971

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of the study was to explore and explain the questioning types affecting teachers’ implementation levels of the Argument-Based Inquiry to distinguish the patterns of elementary science classroom. The implementation of argument based teaching method was based on the Science Writing Heuristic Approach as it is an immersive argument based inquiry method. The grounded theory qualitative design was used in this study to show the patterns in questioning types of teachers from different implementation levels. The classroom levels were determined with the Reformed Based Teaching Observation Protocol (RTOP). According to results of RTOP, teachers’ implementation levels were assessed in three levels. Among these classes, three teachers’ classrooms were examined one each from the low, the medium, and the high level of the implantations. The results indicated that teachers used different amount of questioning types in each level of class. While the amount of descriptive questions was used in the most in the lower level classes, the amount of argumentative questions was placed in the most in high level class. The questions’ orientations also differed according to implementation levels. The study showed that using more comprehensive questions initiated the argumentation in the classroom and teachers should also use multiple type of questions to enable other students to ask each other questions to start and continue the argumentation in the classes.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı, öğretmenlerin Argümantasyon Tabanlı Araştırma Sorgulama Yöntemini uygulama seviyelerini etkileyen soru sorma çeşitlerini incelemek ve açıklamaktır. Argümantasyona dayalı araştırma sorgulama yöntemi olarak Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğretimi (The Science Writing Heuristic Approach) kullanılmıştır. Argümantasyon tabanlı öğretim yöntemi, sarmal bir argümantasyon yöntemidir. Bu yöntem içerisinde öğrenciler, yazılı ve sözlü tartışmalarını kendileri deneylerine göre oluştururlar. Sınıf seviyeleri reforma dayalı öğretim izleme protokolüyle (RTOP) belirlenmiştir. RTOP sonuçlarına göre sınıflar üç farklı seviyeye ayrılmıştır. Bu sınıflar arasından, üç öğretmenin sınıfı, düşük, orta ve yüksek seviye uygulamalarından birer tane olmak üzere incelenmiştir. Verilerin analizi gömülü teori yöntemi ile yapılmıştır. Gömülü teori yöntemi, farklı seviyelerdeki öğretmenlerin, soru sorma çeşitlerindeki özellikleri göstermek için kullanılmıştır. Bu yönteme göre seçilmiş üç seviyedeki sınıfların videoları yazıya dökülmüş ve bu yazılardan kodlar üretilmiştir. Bu kodlamalar, öğretmen ve öğrencilerin soru sormadaki çeşitleriyle ve soru sorma doğrultularıyla oluşturulmuştur. Sonuçlar göstermiştir ki öğretmenler, her bir seviyede farklı miktarda soru sorma çeşitleri kullanmıştır. Tanımlayıcı türden soru çeşitleri düşük seviyedeki sınıfta kullanılırken, tartışmacı sorular yüksek seviyedeki sınıfta daha çok miktarda yer almıştır. Soruların doğrultusu da uygulama seviyelerine göre değişiklik göstermiştir. Bu çalışma göstermiştir ki daha kapsamlı sorular (soruları kavrayıcı niteliği olan ve öğrencilerin deneylerini açıklayıcı türden olan) argümantasyonun başlamasını sağlamıştır. Ayrıca, öğretmenler, öğrenciler arasında sınıf içinde tartışmayı başlatmak ve devam ettirmek için soru sormayı sağlayıcı farklı çeşitlerde sorular kullanmalıdır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ogretmenlerin-argumantasyon-tabanli-arastirma-sorgulama-yontemini-uygulama-seviyelerini-etkileyen-soru-sorma-stratejileri.pdf
  • 17
227
244
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Bell, P. (2004). Promoting students’ argument construction and collaborative debate in the science classroom. In M. C. Linn, E. A. Davis, & P. Bell (Eds.), Internet environments for science education (pp. 115–144). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Choi, A., Klein, V. & Hershberger, S. (2015). Success, Difficulty, and Instructional Strategy to Enact an Argument-Based Inquiry Approach: Experiences of Elementary Teachers. International Journal of Science and Math Education 13(5), 991-1011.
Choi, A., Notebaert, A., Diaz, J., & Hand, B. (2010). Examining arguments generated by year 5, 7 and 10 students in science classrooms. Research in Science Education, 40(2), 149-169.
242 Nurcan KELEŞ
Turkish Studies
International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 12/17
Corbin, J., & Strauss, A. (2008). Strategies for qualitative data analysis. In J. Corbin (Ed.), Basics of qualitative research: Technique and procedures for developing grounded theory (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Patton, MQ. (2001). Qualitative Evaluation and Research Methods (2nd Edition). Thousand oaks, CA: Sage Publications.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287–312.
Ford, M. (2008). ‘Grasp of practice’ as a reasoning resource for inquiry and nature of science understanding. Science & Education, 17, 147–177.
Hand, B., Wallace, C. W., & Yang, E. M. (2004). Using a Science Writing Heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh‐grade science: quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26(2), 131-149.
Katchevich, D., Hofstein, A., & Mamlok-Naaman, R. (2013). Argumentation in the chemistry laboratory: Inquiry and confirmatory experiments. Research in Science Education, 43(1), 317-345.
Keys, C. W. & Bryan, L. A. (2001). Co-constructing inquiry-based science with teachers: Essential research for lasting reform. Journal of Research in Science Teaching, 38(6), 631–645.
Martin, A. M., & Hand, B. (2009). Factors affecting the implementation of argument in the elementary science classroom. A longitudinal case study. Research in Science Education, 39(1), 17-38.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Early steps in analysis. In M. B. Miles & A. M. Huberman (Eds.), Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed). Thousand Oaks, CA: SAGE publications.
National Research Council (1996). National science education standards. Washington DC: National Academy Press.
Norton-Meier, L. A., Hand, B., & Ardasheva, Y. Examining Teacher Actions Supportive of Cross-Disciplinary Science and Literacy Development among Elementary Students.
Nam, J., Choi, A., & Hand, B. (2011). Implementation of the science writing heuristic (SWH) approach in 8th grade science classrooms. International Journal of Science and Mathematics Education, 9(5), 1111-1133.
Newton, P., Driver, R. & Osborne, J. (1999). The place of argumentation in the pedagogy of school science. International Journal of Science Education, 21(5), 553–576.
Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science: The role of collaborative, critical discourse. Science, 328, 463–466.
Osborne, J., Erduran, S. & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994–1020.
Sawada, D., Piburn, M., Falconer, K., Turley, J., Benford, R., & Bloom, I. (2000). Reformed teaching observation protocol (RTOP) (Tech. Rep No. IN00-1). Tempe, AZ: Arizona State University, Arizona Collaborative for Excellence in the Preparation of Teachers
Villanueva, M. G., & Hand, B. (2011). Science for all: engaging students with special needs in and about science. Learning Disabilities Research & Practice, 26(4), 233-240.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com