You are here

Home » Content

İLKÖĞRETİM 6, 7 ve 8. SINIF FEN VE TEKNOLOJİ SORULARININ ÖLÇME ARAÇLARINA VE BLOOM’UN BİLİŞSEL ALAN TAKSONOMİSİNE GÖRE ANALİZİ

ANALYSIS OF PRIMARY SCHOOL 6, 7 AND 8. GRADES SCIENCE AND TECHNOLOGY QUESTIONS ACCORDING TO MEASUREMENT SCALES AND BLOOM’S TAXONOMY OF THE COGNITIVE DOMAIN

Journal Name:

  • Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2009

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study is to analyse primary school 6, 7 and 8. grades science and technology questions according to measurement scales and Taxonomy of the Cognitive Domain and find the distribution of the questions. In the study document analysis was used within qualitative approach. With this aim, during 2007/2008 Education year, 4563 science and technology questions from 30 primary schools chosen by chance in Bağcılar, Bahçelievler and Güngören, İstanbul were analysed taking experts’ opinions. The analysis revealed that 11.04 % of the questions were true/false type, 2.23 % were matching, 24.12 % were filling in and short answer, 33.11 % were multiple choice and 29.47 % were essay type. According to Bloom’s Taxonomy of the Cognitive Domain, 64.65 % of the questions were at knowledge level, 9.68 % were at cognition level, 17.86 % were at application level, 4.51 % were at analysis level, 0.94 % were at synthesis level and 2.34 % were at evaluation level. The results of the study show that 92.19 % of the questions were prepared to assess lower level thinking skills, cognition and), 7.79 % of the qestions to assess upper level thinking skills
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Araştırmanın amacı, ilköğretim okulları 6, 7 ve 8. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının ölçme araçlarına ve Bloom’un Bilişsel Alan Taksonomisine göre analizi yapılarak, nasıl bir dağılım gösterdiğini bulmaya çalışmaktır. Araştırmada nitel araştırma yaklaşımı çerçevesinde doküman inceleme yöntemi kullanılmıştır. Bu amaçla, 2007–2008 eğitim öğretim yılında İstanbul ili Bağcılar, Bahçelievler ve Güngören ilçelerinde bulunan ve şans yoluyla belirlenen 30 ilköğretim okulundan alınan 4563 fen ve teknoloji sorusunun uzman görüşleri doğrultusunda analizi yapılmıştır. Ölçme araçları analiz sonucuna göre, soruların %11.04’ü doğru-yanlış, %2.23’ü eşleşmeli, %24.12’i bütünleştirmeli ve kısa cevaplı, % 33.11’i çoktan seçmeli ve % 29.47’si de kompozisyon türünde hazırlandığı; Bloom’un Bilişsel Alan Taksonomisine göre ise, soruların %64.65’i bilgi, %9.68’i kavrama, % 17.86’ı uygulama, %4.51’i analiz, %0.94’ü sentez ve %2.34’ü değerlendirme düzeyinde sorulduğu görülmüştür. Buna göre, soruların %92.19’u alt düzey; %7.79’u da üst düzey düşünme becerilerini ölçmeye yönelik olarak hazırlanmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ilkogretim-6-7-8.sinif-fen-teknoloji-sorularinin-olcme-araclarina-bloomun-bilissel-alan-taksonomisine-gore-analizi.pdf
  • 2
150-165
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Anıl, D. ve Acar. M. (2008). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Sürecinde
Karşılaştıkları Sorunlara İlişkin Görüşleri, Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim
Fakültesi Dergisi. Aralık 2008. Cilt:V, Sayı:II, 44-61, http://efdergi.yyu.edu.tr
Kaynaktan, 20.06.2009 tarihinde alınmıştır.
Arıcı, H. (1990). İstatistik Yöntemler ve Uygulamalar. Ankara: Meteksan Matbaacılık
ve Teknik San. Tic. An. Şt.
Bacanlı, H. (1999). Duyuşsal Davranış Eğitimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Başaran, İ. E. (1991). Eğitim Psikolojisi. Modern Eğitimin Psikolojik Temelleri.
Ankara: Kadıoğlu Matbaası,
Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin Sınıfta Sordukları Sorular İle Öğrencilerin Bu
Sorulara Verdikleri Cevapların Düzeyleri, Kastamonu Eğitim Dergisi. 14 (1):
21–28.
Bıçak, B. ve Çakan, M. (2004). Lise Öğretmenlerinin Sınıf İçi Ölçme ve Değerlendirme Uygulamalarına Dönük Görüşleri. Milli Eğitim Bakanlığı, Orta Öğretimde
Yeniden Yapılanma Sempozyumu Bildirileri, 20-22 Aralık 2004: Ankara.
Bozdoğan, A. ve Öztürk Ç. (2008). Öğretmen adayları neden kopya çeker? İlköğretim
Online, 7(1), 141-149, 2008. [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr
[20.06.2009].
Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin Ölçme-Değerlendirme Uygulamaları ve Yeterlik
Düzeyleri: İlk ve Ortaöğretim, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi
Dergisi, cilt: 37, sayı: 2, 99-114.
Çepni, S. (2007). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş.(Genişletilmiş ikinci baskı).
Trabzon: Üçyol Kültür Merkezi.
Çepni, S., Ayas, A. P., Johnson, D., M. ve Turgut, F. (1997). Fizik Öğretimi. Ankara:
YÖK/MEB İşbirliği.
Daniel, L. G. ve King, D. (1998). A knowledge and use of Testing and Measurement
Literac of Elementary and Secondary Teachers. Journal of Educational
Research, 91 (6), 331-344.
Dindar, H. ve Demir, M. (2006). Beşinci Sınıf Öğretmenlerinin Fen Bilgisi Dersi Sınav
Sorularının Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi, GÜ, Gazi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 26 (3): 87-96
Güven, S. (2001). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme ve Değerlendirmede Kullandıkları
Yöntem ve Tekniklerin Belirlenmesi. 10. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi
Bildirileri, 7-9 Haziran 2001: Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
Haladyna, T. M. (1997). Writing Test Items to Evaluate Higher Order Thinking. USA:
Viacom Company.
Hesapçıoğlu, M. (1998). Öğretim İlke ve Yöntemleri, Eğitim Programları ve Öğretimi.
İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım AŞ.
Karasar, N. (1982). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Sevinç Matbaası.
Koç, M. (2007). Bloom’un Öğrenme Ürünleri Taksonomisi. http://www. geocities.
com/bilge17 us/ bloom. htm Erişim [17 Haziran 2007.]
Koray, Ö., Altunçekiç, A. ve Yaman, S. (2002). Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Soru
Sorma Becerilerinin Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi, Gazi
Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 10 (2): 317–324.
Miller, Grant, R. (2007). Engaging Diverse Learners in Historical Thinking. Lynch Graduate School of Education, Boston: Unpublished PhD thesis.
Nartgün, Z. (2006). Türkiye’de Cumhuriyet Döneminde Ölçme ve Değerlendirme,
Hesapçıoğlu, M. ve Durmuş, A. (Edt.), Türkiye’de Eğitim Bilimleri: Bir
Bilanço Denemesi (ss.185-198). Ankara: Nobel Yayın No:914.
Özcan, S. ve Oluk, S. (2007). İlköğretim Fen Bilgisi Derslerinde Kullanılan Soruların
Piaget Ve Bloom Taksonomisine Göre Analizi, D.Ü.Ziya Gökalp Eğitim
Fakültesi Dergisi 8, s. 61-68
Özcan, S. ve Akcan, K. (2010). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Hazırladığı
Soruların İçerik Ve Bloom Taksonomisi’ne Uygunluk Yönünden İncelenmesi,
Kastamonu Eğitim Dergisi, 18 (1), s. 323-330
Senemoğlu, N. (1997). Gelişim Öğrenme ve Öğretim. Ankara: Ertem Matbaacılık
Semerci, Ç. (2004). Tıp Fakültesi Öğrencilerinin Kopya Çekmeye İlişkin Tutum Ve
Görüşleri. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 18(3); 139- 146.
Sönmez, V. (1993). Program Geliştirmede Öğretmen El Kitabı. Ankara: Adım
Yayıncılık.
Sıttıngs R. J. ve K. R. Wıkelund (1989). Measuring Thinking Skills Through Classroom
Assesment. Journal of Educational Measurement, 26, 233-246.
Şahinel, S. (2002), Eleştirel Düşünme, Ankara: Pegem Yayıncılık.
Tekin, H. (1994). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargı Kitap ve Yayınevi.
Tuğrul, B. (2002). Bloom'un Taksonomik Süreçlerine Etkileşimci Taksonomi Açısından
Bir Bakış, H.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi 23: 267–274.
Ural, M., Erdoğan, H ve Ural, M. (1993). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Ankara:
İstatistik Uygulamalı, 72 TDFO.
Yıldırım, A., Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri.
Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com