You are here

Home » Content

ÖĞRETMENLERİN DERECELİ PUANLAMA ANAHTARLARINA İLİŞKİN TUTUM ÖLÇEĞİ GELİŞTİRME ÇALIŞMASI

STUDY OF ATTITUDES SCALE DEVELOPMENT AIMED AT SCORING RUBRICS FOR PRIMARY SCHOOL TEACHERS

Journal Name:

  • Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2009

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study is to develop a scale for assessing attitudes towards rubrics for teachers who work in a primary school. The drift scale composed of 43 items were applied to the 342 teachers of 20 primary schools in the centre of Ankara. The principal component analysis rotated to varimax rotation was used to obtain evidence for validity of the scale. As a result of this analysis, it has been determined that the scale has a structure composed of one factor. It was observed that item test correlation of the scale changed between 0.32 – 0.74. Apart from this, to give evidence in terms of the validity of the scale, Cronbach α reliabilities were calculated and it was found to be 0.95.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışma, ilköğretim öğretmenlerinin Dereceli Puanlama Anahtarlarına (DPA) yönelik tutumlarını ölçmek üzere kullanılacak geçerli ve güvenilir bir araç geliştirmek amacıyla yapılmıştır. 43 maddeden oluşan ölçeğin taslak formu Ankara ili merkez ilçelerinde bulunan çeşitli ilköğretim okullarında görev yapan 342 öğretmene uygulanmıştır. Ölçeğin geçerliğine ilişkin kanıt elde edebilmek için döndürülmüş temel bileşenler analizi kullanılmıştır. Bu analiz sonucunda 39 maddeden oluşan ölçeğin tek faktörlü bir yapıya sahip olduğu bulunmuştur. Madde geçerliğine kanıt olarak madde test korelasyonları hesaplanmıştır. Madde test korelasyonları 0.32 ile 0.74 arasında değer almıştır. Ölçeğin güvenirliğine kanıt sağlamak amacıyla Cronbach Alfa güvenirliği hesaplanmış ve 0.95 olarak bulunmuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ogretmenlerin-dereceli-puanlama-anahtarlarina-iliskin-tutum-olcegi-gelistirme-calismasi.pdf
  • 2
76-88
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Baysal, A. C. (1981). Sosyal ve örgütsel psikolojide tutumlar. İstanbul: İ.Ü. İşletme Fakültesi.
Birgin, O. (2008). Alternatif bir değerlendirme yöntemi olarak portfolyo değerlendirme
uygulamasına ilişkin öğrenci görüşleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6 (1)
Callison, D. (2000). Rubrics. School Library Media Activities Monthly, 17 (2).
Çepni, S. (2007). Performansların değerlendirilmesi, E. Karip (Ed.) Ölçme ve Değerlendirme
(193-239), Ankara: PegamA Yayıncılık.
Erlandson, C. (2004). Rubrics: When? Why? How?. Saskatoon, SK:Saskatchean Professional
Development Unit. [Online]: Retrieved on 25 December 2009, at URL:
http://www.sasked.gov.sk.ca/branches/aar/afl/docs/assessment_support/rub... .
Dochy, F. (2001). A New assessment era: different needs. New Challenges, Research Dialogue
in Learning and Instruction, 2, 11-20.
Goodrich, A. H. (2005). Teaching with rubrics: the good, the bad and the ugly. Current Issues
in Education, 4 (4).
Kağıtçıbaşı, Ç. (2006). Yeni insan ve insanlar (10.baskı). İstanbul.: Evrim Yayıncılık.
Krajcik J., Czerniak, C. & Berger, C.(1999). Teaching children science. A Project-Based
Approach. USA: The Mcgraw-Hill Companies.
Kutlu, Ö., Doğan, C., D. & Karakaya, İ. (2008). Öğrenci Başarısının Belirlenmesi. Ankara:
PegemA Yayıncılık.
Likert, R. (1932). A Techniques for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140
(5-53)
Marzano, R. J., Pickering, D., & McTighe, J. (1993). Assessing student outcomes. Alexandria:
Association for Supervision and Curriculum Development, 1(5), 37-43.
Mehrens, W. A. (1992). Using performance assessment for accountability purposes.
Educational Measurement. 11, (4) 3-9.
Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when, how? Practical Assessment, Research and
Evaluation 7(3). [Online]: Retrieved on 20 August 2006, at URL:
http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=3.
Mumme, J. (1991). Portfolio assessment in mathematics. Santa Barbara: California
Mathematics Project, University of California.
Romberg, T. A. (1993). How one comes to know models and theories of the learning of
mathematics. In M. Niss (Ed). Investigations into assessment in mathematics
education, (97-111). Netherlands: Kluver Academic Publishers.
Tabachnick, B. G. & Fidel, L. S. (2001). Using multivariate statistics, Fourth Edition. Needham
Heights, MA: Allyn & Bacon.
Tezbaşaran, A. (1996). Llikert tipi ölçek geliştirme klavuzu. Ankara: Türk Psikologlar
Derneği.
Shepard, L. A. (1989). Why we need better assessment?. Educational Leadership, 46 (7).
Shepard, L. A. 2000. The role of assessment in a learning culture. Educational Researcher, 29
(7), 4 -14.
Ören, Ş. F. (2005). Fen eğitiminde portfolyo ve rubrik değerlendirme üzerine bir çalışma,
XIV. Eğitim Bilimleri Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri, Denizli.
Popham, J. W. (2000). Modern educational measurement. Needham: Allyn & Bacon.
Tavşancıl, E. (2005). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayınları.
Wehlage, G. G., Nevmann, F. M. & Secade, W. G. (1996). Standards for authentic achievement
and pedagogy, In F. M. (Ed.), Restructuring school for intellectual qualitiy, 21-48.
San Francisco, CA: Jossey- Bass.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com