You are here

Home » Content

Okul Öncesi Dönemdeki Çocukların İletişim Becerilerinin Ölçülmesinde Analitik ve Bütüncül Dereceli Puanlama Anahtarlarının Karşılaştırılması

The Comparison of Analytic and Holistic Rubrics on Preschool Student’s Communication Skill

Journal Name:

  • Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi

Publication Year:

  • 2016

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
In this study, the effectiveness of analytic and holistic rubrics were investigated in order to discover the communication skills of preschool students. In order to accomplish this task two different rubrics, analytic and holistic, were developed by the researchers. These instruments were given to preschool teachers working in Bartin to evaluate their students, and it was administered in two weeks intervals. To test the differences between analytic and holistic rubrics, Wilcoxon test was used, and it was found that there was no differences between mean scores. Additionally, Fisher’s z was utilized to test the significance of correlation coefficients. The study results revealed that analytic rubrics yielded more reliable results than holistic rubrics.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Eldeki araştırmada, okul öncesi dönemdeki çocukların iletişim becerilerinin ortaya çıkarılmasında analitik ve bütüncül dereceli puanlama anahtarlarının etkililiği incelenmiştir. Bu amaçla, araştırmacı tarafından iletişim becerisini ortaya koyan ölçütler ve puanlama sistemi oluşturularak; analitik ve bütüncül olmak üzere iki farklı dereceli puanlama anahtarı geliştirilmiştir. Hazırlanan ölçme araçları, Bartın ili merkezde yer alan bir anaokulunda görev yapan üç okul öncesi öğretmeni tarafından kendi öğrencilerini değerlendirmek üzere uygulanmıştır. Analitik ve bütüncül dereceleme puanlarının farklılığını test etmek için Wilcoxon testine başvurulmuştur ve puan ortalamaları arasında anlamlı farklılık olmadığı görülmüştür. Analitik ve bütüncül dereceli puanlama anahtarlarının test-tekrar teste dayalı güvenirlikleri hesaplanmıştır. Bu amaçla hazırlanan ölçme araçları iki hafta arayla aynı öğretmenler üzerinde uygulanmıştır. Hesaplanana korelasyon katsayılarının anlamlılığını test etmek için Fisher’in z testi kullanılmıştır. Analiz sonucunda analitik bütüncül puanlama anahtarının bütüncül dereceli puanlama anahtarından daha güvenilir olduğu bulunmuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-okul-oncesi-donemdeki-cocuklarin-iletisim-becerilerinin-olculmesinde-analitik-butuncul-dereceli-puanlama-anahtarlarinin-karsilastirilmasi.pdf
  • 5
2625
2632
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Anıl, D., Şahhüseyinoğlu, D. (2008). Performansa Dayalı Değerlendirmede Puanlama Tutarlılığı:
Holistik ve Analitik Dereceli Puanlama Anahtarının Karşılaştırılması 1. Ulusal
Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Kongresi, AnkaraBeyreli, L., & Ari, G.
(2009). The Use of Analytic Rubric in the Assessment of Writing Performance--Inter-Rater
Concordance Study. Educational Sciences: Theory and Practice, 9(1), 105-125.
Carr, N. T. (2000). A comparison of the effects of analytic and holistic rating scale types in the
context of composition tests. Issues in Applied Linguistics, 11(2), 207-241.
Ghalib, T. K., & Al-Hattami, A. A. (2015). Holistic versus Analytic Evaluation of EFL Writing:
A Case Study. English Language Teaching, 8(7), 225-236. doi:10.5539/elt.v8n7p225
Haladyna, T. M. (1997). Writing Test Item to Evaluate Higher Order Thinking. USA: Allyn
& Bacon.
2632 Sema SULAK, Bilge AKYÜZ, Şule BALLI
Eylül 2016 Cilt:24 No:5 Kastamonu Eğitim Dergisi
Kan, A. (2007). Performans değerlendirme sürecine katkıları açısından yeni program anlayışı
içerisinde kullanılabilecek bir değerlendirme yaklaşımı: Dereceli puanlama anahtarı
puanlama yönergeleri. Kuram ve Uygulamada Egitim Bilimleri, 7(1), 129-152.
Klein, S. P., Stecher, B. M., Shavelson, R. J., McCaffrey, D., Ormseth, T., Bell, R. M., & Othman,
A. R. (1998). Analytic versus holistic scoring of science performance tasks. Applied
Measurement in Education, 11(2), 121-137.
Moskal, B. M. (2003). Recommendations for developing classroom performance assessments
and scoring rubrics. Practical Assessment, Research & Evaluation, 8(14), 1-8.
Moskal, B. M. (2000). “Scoring rubrics: What, when and how?” Practical Assessment, Research
& Evaluation, 7 (3) Available Online: http://ericae.net/pare/getvn.asp?v=7&n=3
Popham, W. J. (1997). What’s Wrong--and What’s Right--with Rubrics. Educational Leadership,
55(2), 72-75.
Rezaei, A. R., & Lovorn, M. (2010). Reliability and validity of rubrics for assessment through
writing. Assessing Writing, 15(1), 18-39.
Sadler, D. R. (2009). Indeterminacy in the use of preset criteria for assessment and grading.
Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(2), 159-179.
Şanlı, E.(2010). Bilimsel süreç becerilerinin ölçülmesinde bütünsel ve analitik puanlama
anahtarlarinin güvenirliklerinin karsilastirilmasi. Yayinlanmamis Yuksek Lisans Tezi, Ankara:
Ankara üniversitesi
Wiseman, C. S. (2012). A comparison of the performance of analytic vs. holistic scoring rubrics
to assess L2 writing. Iranian Journal of Language Testing, 2(1), 59-92.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com