You are here

Home » Content

Sınıf Öğretmen Adaylarının Kalıtsal Benzerlik ve Farklılıklarla İlgili Argümanları

Pre-service Teacher’s Arguments about Hereditary Similarities and Variations

Journal Name:

  • Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2015
DOI: 
10.9779/PUJE699

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
In this study, pre-service teachers ‘arguments about hereditary similarities and variations were investigated during teaching activities based on hypothesis testing process. This experimental study was carried out with pre-service teachers (n=70) enrolled in a science course at a university in Turkey. The data were collected with worksheets used in focus group interviews and analyzed by content analysis. At the end of the study, pre-service teachers’ false and inconsistent arguments about hereditary similarities and variations were revealed and based on this, finding implications for teaching of hereditary transmission were suggested.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Araştırmada, hipotez test sürecine dayalı yürütülen fen etkinlikleri ile öğretmen adaylarının canlılarda kalıtsal benzerlik ve farklılıkla ilgili argümanları incelenmiştir. Araştırma, Türkiye’de bir üniversitede fen ve teknoloji öğretimi dersi kapsamında sınıf öğretmen adayları (n:70) üzerinde yürütülmüştür. Veriler, odak grup görüşmesi sırasında kullanılan çalışma yaprakları ile toplanmış ve içerik analizi yöntemi ile çözümlenmiştir. Çalışma sonucunda, sınıf öğretmen adaylarının canlılarda kalıtsal benzerlik ve farklılıkla ilgili hatalı argümanları ortaya konmuş ve buradan hareketle canlılarda kalıtsal geçişin anlamlı ve kalıcı şekilde öğretimine yönelik önerilerde bulunulmuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-sinif-ogretmen-adaylarinin-kalitsal-benzerlik-farkliliklarla-ilgili-argumanlari.pdf
  • 38
143
155
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Atılboz, N. G., (2004). Lise 1. sınıf öğrencilerinin mitoz ve mayoz bölünme konuları ile ilgili
anlama düzeyleri ve kavram yanılgıları. G.Ü. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (3), 147-157.
Anderson, D., Fisher, K., Norman, G. (2002). Developement and evaluation of the conceptual
inventory of natural selection. Journal of Research In Science Teaching. 25(10), 952–78.
Bahar, M., Johnstone, A.H. ve Sutcliffe, R.G. (1999). Investigation of students’ cognitive structure
in elementary genetics through word association tests. Journal of Biological Education, 33
(3), 134-142.
Bahar, M. (2003). Biyoloji eğitiminde kavram yanılgıları ve kavram değişim stratejileri. Kuram ve
Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 3 (1) l, 27-64.
Böttcher, F. ve A Meisert, A. (2011). Argumentation in science education: A model-based
framework. Science and Education, 20:103–140.
Bricker, L.A ve Bell, P. (2008). Conceptualizations of argumentation from science studies and
the learning sciences and their implications fort he practices of science education.
Science Education, 92 (3): 473-498. Retrieved Marz, 15, 2011, from, http:// www.interscience.
wiley.com.
Burke, K.A., Hand, P, Poack, J.ve Greenbowe, T. (2005). Using the Science Writing Heuristic. Journal
of College Science Teaching, 35 (1), 36-41.
Çokluk, Ö., Yılmaz, K., Oğuz, E. (2011). Nitel bir görüşme yöntemi: odak grup görüşmesi. Kuramsal
Eğitimbilim, 4(1): 95-107
Dawson, V.M. ve Venville, G. (2010). Teaching strategies for developing students’argumentation
skills about socioscientific issues in high school genetics. Research Science Education,
40: 133-148.
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı 38 (Temmuz 2015/II)
Sınıf Öğretmen Adaylarının Kalıtsal Benzerlik ve Farklılıklarla İlgili Argümanları
Driver, R., Newton, P., Osborne, J. (2000). Establishing the Norms of Scientific Argumentation in
Classrooms. John Wiley & Sons, Inc..
Erkol, M., Büyükkasap, M., Günel, M. (2008). Genel Fizik Laboratuarı Dersinde Yaparak Yazarak
Bilim Öğrenimi Yaklaşımının Akademik Başarıya Etkisi. 8. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik
Eğitimi Kongresi, 27-28 Ağustos 2008, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
Giere, R. (2001). A new framework for teaching scientific reasoning. Argumentation, 15, 21–33.
Günel, M., Akkuş, R., Hohenshell, H., Hand, B. (2004). Improving student performance on higher
order cognitive questions through the use of the Science Writing Heuristic. Paper presented
at the National Association for Research in Science Teaching, B.C. Vorcouver, Canada.
Kazancı, M., Atılboz, N. G., Bora, N. D., Altın, M., (2003). Kavram haritalama yönteminin lise 3.
sınıf öğrencilerinin genetik konularını öğrenme başarısı üzerine etkisi. Hacettepe
Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 135-141.
Kaya O. N. (2005). Tartışma teorisine dayalı öğretim yaklaşımının öğrencilerin maddenin tanecikli
yapısı konusundaki başarılarına ve bilimin doğası hakkındaki kavramalarına etkisi.
Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi.
Kelly, G. J. (2008). Inquiry, activity, and epistemic practice. In R. A. Duschl & R. E. Grandy (Eds.),
Teaching scientific inquiry: Recommendations for research and implementation (pp. 99–117).
Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
Keys, C.W. (1999). Language indicator of meaning generation: an analysis of Middle School
Students’ written discourse about scientific investigations. Journal of Research of Science
Teaching, 36 (9), 1044-1061.
Krummheuer, G. (1995). The ethnography of argumentation. In P. Cobb and H. Bauersfeld (eds)
Emergence of Mathematical Meaning (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum).
Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Lawson, A. E. (2001). Sound and faulty arguments generated by preseure biology teachers
when testing hypotheses involving unobservable entities. Journal of Research In Science
Teaching, 39(3): 237-292.
Lena, P. ve Quere, Y. (2011). Georges Charpak ve bilim eğitimi (1424-2010). TÜBA Günce Dergisi,
42.
Osborne, J., Erduran, S. ve Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school
science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994 – 1020.
Özdemir, O. (2006). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin genetik ve biyoteknoloji konularına ilişkin
kavram yanılgıları. OMU Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 49-62.
Park, J. ve Kim, J. (1998). Analysis of students’responses to contradictory results obtained by
simple observation or controlling variables . Research in Science Education, 28, 365-376.
Park, J., Kim, J., Kim, M. ve Lee, M. (2001). Analysis of students’ process of confirmation
and falsification of their prior ideas about electrostatics. International Journal of
Science Education, 23, 1219-1236.
Reicenbach, H. (2000). Bilimsel Felsefenin Doğuşu. Çev.: Cemal Yıldırım İstanbul: Bilgi Yay., 3. Basım.
Richmond G. and Shriley G, J. (1996). Making meaning in classrooms: social processes in small
group discourse and scientific knowledge building. Journal of Research in Science Teaching,
33, 839–858.
Saka, A. ve Akdeniz, A.R. (2004). Genetik konusuna ait kavram yanılgılarının farklı seviyelere göre
değişimi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7, 188-209.
153
154 Pamukkale University Journal of Education, Number 38 (July 2015/II)
O. Özdemir
Siegel, H. (1995). Why should educators care about argumentation. Informal Logic, 17(2), 159–
176.
Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument (updated ed.). Cambridge, England: Cambridge
University Press. (Original work published 1958).
Tümay, H. ve Köseoğlu, F. (2011). Kimya öğretmen adaylarının argümantasyon odaklı öğretim
konusunda anlayışlarının geliştirilmesi konusunda anlayışlarının geliştirilmesi. Türk Fen
Eğitimi Dergisi,8(3),105-119.
Yıldırım, C. (1997). Bilimsel Düşünme Yöntemi. İstanbul: Bilgi Yayınevi, 1. Basım.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (5. Baskı), Ankara:
Seçkin Yayınları.
Zohar, A., ve Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through
dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35–62.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com