You are here

Home » Content

Öğretmen Adaylarının Matematik Derslerinde Odaklandıkları Öğrenme Bileşenleri

Learning Components that Teacher Candidates Focus on during the Mathematics Courses

Journal Name:

  • Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2016
DOI: 
http://dx.doi.org/10.14582/DUZGEF.621

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study is to analyze the learning components that mathematics teacher candidates focus on in the learning process. This research is a qualitative study conducted in descriptive method. The study group of the research consists of 42 senior students as pre-service elementary and secondary teachers in the Education Faculty Mathematics Teaching Department. Teacher candidates’ opinions were taken through a form that consists of 8 opened questions in order to discover the learning components in the learning process. In addition to this, verbal interviews were carried out to clarify vague statements of some teacher candidates. After collecting data, by using descriptive method, one of the qualitative data analysis methods, data were analyzed. As a result of the analysis of data collected, opinions of the teacher candidates were classified under four categories. These categories are: (1) the basic elements teacher candidates center on are examples, (2) teacher candidates evaluate theoretical knowledge in secondary importance, (3) teacher candidates’ self-assessments on learning can be defined as their problem solving capacity, (4) although teacher candidates have a strong intuitive approach towards theoretical knowledge, they have not perceived its vitality sufficiently. According to the findings obtained as a result of the study, teacher candidates did not pay attention to the theoretical background in both them in-class learning process and their individual studies. It has been determined that teacher candidates try to learn through example and problem oriented learning components. It can be referred that there are gaps and inconsistencies between teacher candidates’ views for the components they focus on during learning process and their actual condition.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı, matematik öğretmen adaylarının öğrenmede odaklandıkları öğrenme bileşenlerini incelemektir. Bu araştırma betimsel yöntemle yürütülen nitel bir çalışmadır. Araştırmanın çalışma grubu Eğitim Fakültesi ilköğretim ve ortaöğretim matematik öğretmenliği son sınıfında öğrenim gören 42 öğretmen adayından oluşmaktadır. Öğretmen adaylarının matematik öğrenme sürecindeki öğrenme bileşenlerini ortaya çıkarmak amacıyla 8 adet açık uçlu sorudan oluşan bir form aracılığı ile görüşleri alınmıştır. Bunun dışında öğretmen adaylarının bazı muğlak ifadelerinin açıklığa kavuşturulması için 12 öğrenci ile sözel görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Veriler toplandıktan sonra nitel veri analiz yöntemlerinden biri olan betimsel analiz yöntemi kullanılarak veriler analiz edilmiştir. Elde edilen verilerin analizi sonucunda öğretmen adaylarının görüşleri dört kategori altında toplanmıştır. Bu kategoriler: (1) öğretmen adaylarının öğrenmede merkeze aldıkları temel unsur örneklerdir, (2) öğretmen adayları kuramsal bilgileri (Aksiyom, tanım, teorem, vb.) ikinci planda değerlendirmektedir, (3) öğretmen adayları öğrenmeye yönelik kendi kendilerine yapmış oldukları değerlendirme, alıştırmaları çözebilme kapasitesi olarak tanımlanabilir, (4) öğretmen adayları, matematikteki kuramsal bilgilere karşı güçlü sezgisel bir yaklaşıma sahip olmalarına rağmen pratikte bunun yaşamsallığını yeterli bir düzeyde kavramamışlardır. Çalışma sonucunda elde edilen bulgulara göre öğretmen adaylarının gerek sınıf içi öğrenme sürecinde gerekse de bireysel çalışmalarında teorik alt yapıya dikkat etmedikleri belirlenmiştir. Öğretmen adaylarının örnek ve problem odaklı öğrenme bileşenleri üzerinden öğrenmeye çalıştıkları saptanmıştır. Öğretmen adaylarının öğrenmede odaklandıkları bileşenlere yönelik görüşleri ile gerçek durumları arasında boşluklar ve uyumsuzlukların olduğu söylenebilir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon 2091801854_3_m_obay_k_ozgen.pdf
  • 27
20
33
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Açıkgöz, K. (2007). Etkili öğrenme ve öğretme. İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları.
Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
Breen, S., O’Shea, A., & Pfeiffer, K. (2012). “The backwards ones?” – Undergraduate students’ reactions and
approaches to example generation exercises. Proceedings of the British Society for Research into Learning
Mathematics, 32(1), 7-15.
Creswell, J.W. (2013). Nitel araştırma yöntemleri – Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni (3.Baskı). Çev.
Ed., M. Bütün ve S. B. Demir. Ankara: Siyasal Kitabevi.
Çepni, S. (2010). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
Mustafa OBAY, Kemal ÖZGEN
Year/Yıl 2016, Issue/Sayı 27, 20-33
32
Easdown, D.(2007). The role of proof in mathematics teaching and the plateau principle. Uniserve Science
Teaching and Learning Research Proceedings 30 Symposium Presentation.27-30 Eylül, 2007, TheUniversity of
Sydney.
Felder, R. M. (1996). Matters of style. ASEE Prism,6(4), 18-23.
Halpern, D. F. (1999) Teaching for critical thinking: Helping college students develop the skills and
dispositions of a critical thinker. In M. Svinicki (Ed.), Strategies for energizing large classes: From Small
groups to learning communities. New Directions for Teaching and Learning, 80 (Summer), 69-74. San
Francisco: Jossey-Bass.
Houston, K. (2010). Matematikçi gibi düşünmek. Çev: M. Terziler ve T. Öner. Ankara: Nobel Yayıncılık.
Kereluik, K., Mishra, P., Fahnoe, C., & Terry, L. (2013). What knowledge is of most worth: Teacher
knowledge for 21st century learning. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 29(4), 127-140.
Leberman, S., Mcdonald, L. & Doyle, S. (2006). The transfer of learning. England: Gower Publishing Limited.
Lord, D. (1998). ICT supported multimedia learning materials: Catering for individual learner differences.
Paper presented at the British Educational Research Association Annual Conference, Queen’s
University of Belfast, Northern Ireland, August 27 to August 30.
Lycke, K.H., Grottum, P. & Stromso, H.I. (2006) Student learning strategies, mental models and learning
outcomes in problem-based and traditional curricula in medicine. Medical Teacher,28(8), 717-722.
Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber. Çev: Ed. S. Turan. Ankara: Nobel
Yayıncılık.
Özçelik, D.A. (2014). Öğrenme öğretim ve değerlendirme ile ilgili bir sınıflandırma. Ankara: Pegem Akademi.
Pears, D.(2004). Bilgi nedir? Çev: A. Güçlü. Ankara: Bilim ve Sanat Yayınevi
Pfieffer, K. (2009). A schema to analyse students' proof evaluations. Yayınlanmamış Doktora Tezi, National
University, İrlanda.
Punch, K.F. (2005). Sosyal araştırmalara giriş. Çev., D. Bayrak, H.B. Arslan, ve Z. Akyüz.
Ankara: Siyasal Kitabevi.
Selden, J., Mason, A., & Selden, A. (1989). Can average calculus students solve non routine problems? Journal
of Mathematical Behavior, 8(2), 45-50.
Smith, E.S., & Riding, R. (1999).Cognitive style and instructional preference. Instructional Science, 27, 355-371.
Velleman, D. J. (2008). Kanıt nasıl yapılır. Çev., Terziler, M ve Öner, T. Ankara: Nobel Yayıncılık.
Vermunt, J. D. (1998). The regulation of constructive learning processes. British Journal of Educational Psychology,
68(2), 149–171.
Willingham, D. T (2011). Çocuklar okulu neden sevmez. Çev., İ. Katırcı. İstanbul: İthaki Yayınları.
Wolcott, H. F. (1994). Transforming qualitative data: Description, analysis and interpretation. Newbury Park, CA: Sage
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2004). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com