Buradasınız

Anasayfa » Content

8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı Kazanımlarının Revize Edilmiş Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi

An Evaluation of the Outcomes of the 8th Grade History of Turkish Revolution and Kemalism Lesson According to Revized Bloom’s Taxonomy

Journal Name:

  • Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2014

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this study was to investigated the objectives specified in the 8th grade curriculum of the lesson Revolution History of the Turkish Republic and Kemalism, published in 2010, according to the Revized Bloom’s Taxonomy. In the study, document analysis techniques of qualitative research methods were applied. In order to form a common perception whilst classifying the objectives according to the Revized Bloom’s Taxonomy, 4 researchers have encoded 8 objectives jointly. It was used a two-dimensional Revized Bloom’s Taxonomy matrix during the encoding. The researchers then analized the 67 objectives independently. To calculate the consistency between the researchers, Miles and Huberman's (1994) Formula (reliability=number of agreements/total number of agreements + disagreements) was used. As the reliability coefficients were at a sufficient level of 70, it was concluded to be reliable. According to the findings the objectives were represented with the conceptual knowledge dimension at the highest level (%92) in the knowledge dimension. It has been determined that there is no objectives for procedural knowledge and meta-cognitive knowledge in the curriculum. Findings obtained in the research has shown that the level of the objectives regarding low-level cognitive processes (%33,3) was lower than the level of those regarding high-level cognitive processes (%66,6). According to the level of the cognitive processes it is concluded that the objectives in the 8th grade curriculum of the lesson Revolution History of the Turkish Republic and Kemalism are not represented in a balanced way. However, it is expected that arranging the objectives in the metacognitive knowledge dimension with procedural knowledge will contribute to a more balanced curriculum.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu araştırmada Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu tarafından 2010 yılında yayımlanan 8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı’nda yer alan kazanımların Revize Edilmiş Bloom Taksonomisi’ne göre incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmada, nitel araştırma yöntemlerinden doküman analizi tekniği kullanılmıştır. Kazanımlar Revize Edilmiş Bloom Taksonomisi’ne göre sınıflandırılırken araştırmacılar arasında taksonomisi boyutlarına ilişkin ortak bir algı oluşması için dört araştırmacı 8 kazanımı birlikte kodlamıştır. Kodlamalarda, iki boyutlu Revize Edilmiş Bloom Taksonomisi matrisi kullanılmıştır. Daha sonra araştırmacılar 67 kazanımı birbirinden bağımsız olarak incelemiştir. İncelemeler sonucunda araştırmacılar arasındaki tutarlılığın hesaplanması için Miles ve Huberman’ın (1994) önerdiği “Güvenirlik=Görüş Birliği/(Görüş Birliği+Görüş Ayrılığı)” formülü kullanılmıştır. Hesaplanan güvenirlik katsayıları. 70’ten büyük bulunduğundan kodlamaların yeterli düzeyde güvenilir olduğu sonucuna varılmıştır. Araştırma bulgularına göre taksonominin bilgi boyutu açısından kazanımların %92’sinin kavramsal bilgi ve %8’inin olgusal bilgi boyutlarına karşılık geldiği tespit edilmiştir. Programda işlemsel bilgi ve üstbilişsel bilgi boyutuna yönelik kazanımın olmadığı belirlenmiştir. Bilişsel süreç boyutu açısından kazanımların %45,3’ünün değerlendirme, %33,3’ünün anlama ve %21,3’ünün analiz boyutuna karşılık geldiği tespit edilmiştir. Hatırlama, uygulama ve oluşturma boyutlarında kazanımın olmadığı saptanmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgular, alt düzey bilişsel süreçlerin oranının (%33,3) üst düzey bilişsel süreçlerin oranından (%66,6) daha az olduğunu göstermiştir. Araştırmada, 8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı kazanımlarının bilişsel süreç boyutunda dengeli bir şekilde temsil edilmediği sonucuna ulaşılmıştır. Programda işlemsel bilgi ve üstbilişsel bilgi alt boyutu ile ilgili kazanımlara yer verilmesinin programın Revize Edilmiş Bloom Taksonomisi açısından dengeli bir dağılım göstermesine katkı sunacağı düşünülmektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-8.sinif-turkiye-cumhuriyeti-inkilap-tarihi-ataturkculuk-dersi-ogretim-programi-kazanimlarinin-revize-edilmis-bloom-taksonomisine-gore-degerlendirilmesi.pdf
  • 1
433
455
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Abbott, J., & Ryan, T. (1999). Constructing Knowledge, Reconstructing Schooling. Educational
Leadership, 57(3), 66-69.
Açıkgöz, Ü.K. (2011). Aktif Öğrenme. İzmir: Biliş Yayıncılık.
Abacı, R., & Akın, A., (2011). Bilişötesi. Nobel Akademik Yayıncılık.
Anderson, L.W., & Krathwohl, D.R. (Ed.) (2001). A Taxonomy for Learning Teaching and
Assessing. A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. New York:
Longman.
Arı, A. (2011). Bloom’un Gözden Geçirilmiş Bilişsel Alan Taksonomisinin Türkiye’de ve
Uluslararası Alanda Kabul Görme Durumu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
Dergisi, 11(2), 767-772.
Arı, A., & Gökler, Z.S. (2012). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Kazanımları ve SBS Sorularının
Yeni Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik
Eğitimi Kongresi, Niğde, 2012.
446 8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı …
Melehat GEZER – İbrahim Fevzi ŞAHİN – Meral ÖNER SÜNKÜR – Elif MERAL
Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 1, s. 433 - 455, Yaz 2014, BARTIN – TÜRKİYE
Bartin University Journal of Faculty of Education Volume 3, Issue 1, p. 433 - 455, Summer 2014, BARTIN – TURKEY
Baker, L., & Brown, A. L. (1984). Handbook of Reading Research. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L.
Kamil & P. Mosenthal (Eds.), Metacognitive Skills and Reading. (pp. 353 - 394). New
York: Longman.
Başol, G. (2013). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin Sınıfta Sordukları Sorular ile Öğrencilerin Bu Sorulara
Verdikleri Cevapların Düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1), 21-28.
Bekdemir, M., & Selim, Y. (2008). Revize Edilmiş Bloom Taksonomisi ve Cebir Öğrenme Alanı
Örneğinde Uygulaması. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2) 185-196.
Bıkmaz, F. H. (2002). İlköğretim 4. ve 5. Sınıf Fen Bilgisi Dersi Yazılı Sınav Sorularının Öğrenme
Düzeylerine ve Türlerine Göre Analizi. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 8, 74-85.
Biggs, J. (1996). Enhancing Teaching throught Constructive Alignment. Higher Education, 32,
347-364.
Bilen, M. (2002). Plandan Uygulamaya Öğretim. Ankara: Anı yayıncılık.
Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational
Goals, Handbook I: The Cognitive Domain. New York: David Mckay Company Inc.
Bloom, B.S., Hastings, J.T., & Madaus, G.F. (1971). Handbook on Formative and Summative
Evaluation of Student Learning. New York: McGraw- Hill.
Bümen, N.T. (2006). Program Geliştirmede Bir Dönüm Noktası: Yenilenmiş Bloom Taksonomisi.
Eğitim ve Bilim, 31(142), 3-14.
Chyung, S.Y., & Stepich, D. (2003). Applying The “Congruence” Principle of Bloom’s Taxonomy
to Design Online İnstruction. Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 317-330.
Crowe A., Dirks C., Wenderoth, M.P. (2008). Biology in Bloom: Implementing Bloom’s
Taxonomy to Enhance Student Learning in Biology. CBE Life Sciences Education, 7, 368–
381.
Çiftçi, Ö. (2010). İlköğretim Türkçe Öğretim Programında 5. Sınıfa Ait Okuduğunu Anlama
Kazanımlarının Bilişsel Beceriler Yönünden Değerlendirilmesi. Journal of Türklük Bilimi
Araştırmaları, 27(2), 161-184.
Demirel, Ö. (2012). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme. Ankara: Pegema
Yayıncılık.
Driscoll, M.P. (1994). Psychology of Learning for Instruction. Boston: Allyna & Bacon Inc.
Dunlop, J.C., & Grabinger, R.S. (1996). Rich Environments fortThe Active Learning in Higher
Education. Wilson, G. B. (Ed.). Constructing Learning Environments: Case Studies in
İnstructional Design. Englewood Cliffs, New Jersey: Educational Technology Publications.
Erginer, E. (2006). Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme, Ankara: Pegem Akademi
Yayıncılık.
Eroğlu, D., & Sarar Kuzu, T. (2014). Türkçe Ders Kitaplarındaki Dilbilgisi Kazanımlarının ve
Sorularının Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi. Başkent University
Journal of Education, 1(1), 72-80.
Ertürk, S. (1998). Eğitimde Program Geliştirme. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayını.
447 8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı …
Melehat GEZER – İbrahim Fevzi ŞAHİN – Meral ÖNER SÜNKÜR – Elif MERAL
Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 1, s. 433 - 455, Yaz 2014, BARTIN – TÜRKİYE
Bartin University Journal of Faculty of Education Volume 3, Issue 1, p. 433 - 455, Summer 2014, BARTIN – TURKEY
Flavell, J.H. (1979). Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive-
Developmental İnquiry. American Psychologist, 34, 906 - 911.
Forehand, M. (2005). Bloom’s taxonomy: original and revised. Emerging Perspectives on
Learning, Teaching and Technology. 15.09.2013 tarihinde
http://projects.coe.uga.edu/epltt/index.php?title=Bloom%27s_Taxonomy adresinden
alınmıştır.
Furst, E. (1994). Bloom’s Taxonomy: Philosophical and Educational Issues. In Anderson, L. And
Sosniak, L. (Eds.) Bloom’s Taxonomy: A Forty-Year Retrospective (pp.28-40). Chicago: The
National Society for the Study of Education.
Gazel, A.A., & Erol, H. (2011). İlköğretim 7. Sınıf Sosyal Bilgiler Ders Programındaki Kazanımların
Taksonomik Açıdan Değerlendirilmesi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 5(2), 202-222.
Gökler, Z.S. (2012). İlköğretim İngilizce Dersi Hedefleri Kazanımları SBS Soruları ve Yazılı Sınav
Sorularının Yeni Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek
Lisans Tezi, Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
Gökler, Z.S., Aypay, A., & Arı, A. (2012). İlköğretim İngilizce Dersi Hedefleri Kazanımları SBS
Soruları ve Yazılı Sınav Sorularının Yeni Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi.
Eğitimde Politika Analizi Dergisi, 1(2), 115-133.
Grounlund, N.E. (1998). Assessment of Student Achievement. Boston: Allyn and Bacon.
Hanna, W. (2007). The New Bloom's Taxonomy: Implications for Music Education. Arts
Education Policy Review, 108(4), 7-16.
Huitt, W. (2009). Bloom et al.’s Taxonomy of The Cognitive Domain. Educational Psychology
Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University. Retrieved 9 Appril 2013, from
http://www.edpsycinteractive.org/topics/cogsys/.
Johnson, C.G., & Fuller, U. (2006) Is Bloom’s Taxonomy Appropriate for Computer Science.
Berglund, A. ed. 6th Baltic Sea Conference on Computing Education Research (Koli Calling
2006), Koli National Park, Finland, 115-118.
Kablan, Z., Baran, T., & Hazer, Ö. (2013). İlköğretim Matematik 6-8 Öğretim Programında
Hedeflenen Davranışların Bilişsel Süreçler Açısından İncelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi
Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD ), 14(1), 347-366.
Krathwohl, D.R. (2002). A revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory into Practice,
41(4), 212-218.
Kreitzer, A., & Madaus, G. (1994). Empirical İnvestigations of the Hierarchical Structure of the
Taxonomy. InAnderson, L. & Sosniak, L. (Eds.). Bloom’s Taxonomy: A Forty-Year
Retrospective. (64-81). Chicago: The National Society for the Study of Education.
Kropp, R.P., Stoker, H.W., & Bashaw, W.L. (1966). The Validation of the Taxonomy of
Educational Objectives. Journal of Experimental Education, 34, 69-76.
Küçükahmet, L. (2001). Öğretim İlke ve Yöntemler. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Lin, P.C., Hou, H.T., Wang, S.M., & Chang K.E. (2013). Analyzing Knowledge Dimensions and
Cognitive Process of Aproject-Based. Online Computers & Education, 60, 110–121.
Lipscomb, J.W. (2001). Is Bloom’s Taxonomy Better than Intuitive Judgement for Classifying
Test Questions? Education, 106(1), 102-108.
448 8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı …
Melehat GEZER – İbrahim Fevzi ŞAHİN – Meral ÖNER SÜNKÜR – Elif MERAL
Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 1, s. 433 - 455, Yaz 2014, BARTIN – TÜRKİYE
Bartin University Journal of Faculty of Education Volume 3, Issue 1, p. 433 - 455, Summer 2014, BARTIN – TURKEY
Marzano, R.J. (2000). Designing a New Taxonomy of Educational Objectives. Thousand Oaks,
CA: Corwin Press.
Mayer, R.E. (2002). Rote Versus Meaningful Learning. Theory Into Practıce, 41(4), 226-232.
McBain, R. (2011). How High can Student Sthink? A Study of Students' Cognitive Levels Using
Bloom's Taxonomy İn Social Studies. ERIC. Retrieved from:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&... on May 11, 2013.
MEB, (2009). Sekizinci Sınıf İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı. 05.08.2013
tarihinde http://ttkb.meb.gov.tr/www/ogretim-programlari/icerik/72 adresinden
alınmıştır.
Miles, MB. & Huberman, AM. (1994). Qualitative Data Analysis (2nd edition). Thousand Oaks,
CA: Sage Publications.
Näsström, G. (2008). Measurement of Alignment Between Standards and Assessment.
Department of Educational Measurement Umeå University. Retrieved from: umu.divaportal.
org/smash/get/diva2:142244/FULLTEXT01 on April 7, 2013.
Oermann, M.H., & Kathleen B.G. (2013). Evaluation and Testing in Nursing Education. Springer
Publishing Company.
Öner Sünkür, M., & Gezer, M. (2013). Fen Bilimleri Dersi Kazanımlarının Revize Edilmiş Bloom
Taksonomisine Göre Analizi. 4th International Conference on New Horizons in Education
(İNTE), 25-27 Haziran 2013, Roma, İtalya.
Özden, Y. (2011). Öğrenme ve Öğretme. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Pintrich, P. (2004). A Conceptual Framework for Assessing Motivation and Self-Regulated
Learning in College Students. Educational Psychology Review, 16(4) 385-407.
Poole, R.L. (2006). Characteristics of The Taxonomy of Educational Objectives: Cognitive
Domain–A Replication. Psychology in the Schools, 9(1), 83–88.
Rickards, J. (1979). Adjunct Post Questions in Text: A Critical Review of Methods and Processes.
Review of Educational Research, 49, 181-196.
Saban, A. (2009). Öğrenme-Öğretme Süreci: Yeni Teori ve Yaklaşımlar. Ankara: Nobel Yayın
Dağıtım.
Şahinel, S. (2002). Eleştirel Düşünme. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Tekin, H. (2009). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınevi.
Turgut, M. F., & Baykul Y. (2012). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: PegemA
Yayıncılık.
Valcke, M., De Wever, B., Zhu, C., & Deed, C. (2009). Supporting Active Cognitive Processing in
Collaborative Groups: The Potential of Bloom's Taxonomy as a Labeling Tool. The
Internet and Higher Education, 12165-172.
Varış, F. (1996). Eğitimde Program Geliştirme: Teori ve Teknikler. Ankara: Alkım Yayıncılık.
Wilen, W. (1991). Questioning Skills for Teachers. What Research Says to the Teacher?3rd Ed.
Washington, DC: National Education Association. (ERIC Document Reproduction Service
No: ED 332983).
449 8. Sınıf Türkiye Cumhuriyeti İnkılâp Tarihi ve Atatürkçülük Dersi Öğretim Programı …
Melehat GEZER – İbrahim Fevzi ŞAHİN – Meral ÖNER SÜNKÜR – Elif MERAL
Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 1, s. 433 - 455, Yaz 2014, BARTIN – TÜRKİYE
Bartin University Journal of Faculty of Education Volume 3, Issue 1, p. 433 - 455, Summer 2014, BARTIN – TURKEY
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (1999). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin
Yayınevi.
Zimmerman, B.J., & Schunk, D.H. (2003). Educational Psycology: A Century of Contributions.
London: Lawrence Erlbaum Associates.
Zoller, U. (1993). Are Lecture and Learning Compatible? Maybe for LOCS: Unlikely for HOCS.
Journal of Chemical Education, 70(3), 195-197.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com