Buradasınız

Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin Gelişim Dosyası, Başarı Testi Ve Tutum Puanları Arasındaki İlişki

The Relationship Among Primary School Education Students' Portfolio, Achievement Test And Attitude Scores

Journal Name:

Publication Year:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this study is to determine whether there is a significant relationship among primary school education department students' portfolio scores, unit achievement test scores, and unit attitude test scores, and whether these scores differ depending on gender. Both quantitative and qualitative methods were used in the study. The study group consisted of 20 undergraduates attending Dumlupinar University Education Faculty Primary School Education Department. The data collection instruments were Instructional Measurement and Evaluation unit achievement test, unit attitude test, and student portfolios. In the analysis of the data; content analysis, Pearson correlation and t test were conducted. Depending on the research findings, a significant relation between the portfolio scores and unit achievement test was found. Moreover, female students' portfolio scores were found to have more significant difference compared to those of their male counterparts.
Abstract (Original Language): 
Araştırmanın amacı; sınıf öğretmenliği öðrencilerinin Eğitimde ölçme ve değerlendirme ünitesi gelişim dosyası puanları, ünite başarı testi puanları ve ünite tutum puanlarý arasında anlamlı bir ilişki olup olmadığını ve bu puanların cinsiyete göre anlamlı farklılık gösterip göstermediğini ortaya koymaktır. Araştırmada nicel ve nitel yöntemler birlikte kullanılmıştır. Çalışma grubu, Dumlupınar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öðretmenliği Lisans programında öğrenim gören 20 öğrencinden oluşmaktadır. Araştırmada veri toplama araçları olarak; Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme ünitesi başarı testi, ünite tutum ölçeği ve öğrenci gelişim dosyaları kullanılmıştır. Verilerin analizinde; doküman analizi, Pearson korelasyon ve testi analizleri kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen sonuçlara göre; gelişim dosyası puanları ile ünite başarı testi puanları arasýnda anlamlı ilişki bulunmuştur. Kız öğrencilerin gelişim dosyası puanları erkek öğrencilerin dosya puanlarından anlamlı olarak farklılık göstermiştir.

REFERENCES

References: 

Anderson, M. A. (2005). “Yes! you should create a professional portfolio”,
MultiMedia & Internet@Schools, 12 (4), 34–36.
Atýlgan, H., Kan, A. ve Doðan, N. (2006). Eðitimde Ölçme ve Deðerlendirme.
(Editör: Atýlgan, H.) Ankara: Aný Yayýncýlýk.
Aydýn, F. (2005). “Öðretmenlerin alternatif ölçme deðerlendirme konusundaki
düþünceleri ve uyguladýklarý”, XIV. Ulusal Eðitim Bilimleri Kongresi
Pamukkale Üniversitesi Eðitim Fakültesi 28–30 Eylül 2005, Denizli, ss.
775–779.
Bowers, S. P. (2005). “The portfolio process: Questions for implementation and
practice”, College Student Journal, 39 (4), 754-758.
Brown, J. C. ve Adams, A. (2001). “The portfolio: Demonstating What You
Know And What You Can Do”, Constructivist Teaching Strategies: Projects Ýn
Teacher Education. (Eds: Brown, J. C. & Adams, A.) USA: Charles C. Thomas
Publisher, LTD.
Büyüköztürk, Þ. (2005). Sosyal Bilimler Ýçin Veri Analizi El Kitabý: Ýstatistik,
Araþtýrma Deseni SPSS Uygulamalarý ve Yorum. (5. Baský) Ankara: Pegem A
Yayýncýlýk.
Cochran-Smith, M. (2001). “Constructing Outcomes in Teacher Education:
Policy, Practice and Pitfalls”, Education Policy Analysis Archives, 9 (11), 1-68.
Demirel, Ö. (2006). Kuramdan Uygulamaya Eðitimde Program Geliþtirme. (9.
Baský) Ankara: Pegem A Yayýncýlýk.
English, N. B. ve Keshavarz, M. H. (2002). “Assessment of Achievement
Through Portfolios and Teacher-Made Tests”, Educational Research, 44 (3),
279–288.
Ergün, M. (2001). “Üniversitelerde öðretim etkinliðinin geliþtirilmesi”, 2000
Yýlýnda Türk Milli Eðitim Örgütü ve Yönetimi Ulusal Sempozyumu. 11–13 Ocak
2001. Ankara: Öðretmen Hüseyin Hüsnü Tekýþýk Eðitim Araþtýrma Geliþtirme
Vakfý Yayýnlarý, ss. 188–192. http://www.egitim.aku.edu.tr/ergun11.htm,
(19.01.2007).
Erickson, D. K., Niess, M. L. ve Gfeller, M. K. (2000). Formative and
Summative Portfolio Assessment in a Preservice Secondary Mathematics
Teacher Education Program. Paper presented at the Annual Meeting of the
Association for Mathematics Teacher Education, Charlotte, NC, February 10-
12, 2000. ED 452 040. , (17.01.2007).
Ersoy, F. (2006). “Öðretmen adaylarýnýn geliþim dosyasýna dayalý
deðerlendirmeye iliþkin görüþleri”, Ýlköðretim Online, 5 (1), 85–95.
http://ilkogretim-online.org.tr
http://pkoquest.umi.com
http://www.gsu.edu/~mstjrh/teemsfinland.html
, (23.01.2007).
Fiona, B., Schonau, D. ve Steers, J. (2003). “Student's gendered experiences of
high school portfolio art assessment in Canada, the Netherlands, and England”,
Studies in Art Education, 44 (4), 335–343. ,
(24.01.2007).
Goubeaud, K. ve Yan, W. (2004). “Teacher educateors' teaching methods,
assessments and grading: A comparison of higher education faculty's
ýnstructional practices”, The Teacher Educator, 40 (1), 1–16.
Harland, T. (2005). “Developing a portfolio to promote authentic enquiry in
teacher education”, Teaching in Higher Education, 10 (3), 327–337.
Hassard, J. (1999). Students' Experience in Constructivist Learning
Environments: An Inquiry into TEEMS... a Science Teacher Education
Program. Paper Presented at the 6th Nordic Research Conference on Science
Education. Joensuu. Finland. ,
(14.01.2007)
Herne, S. (2000). Study to Teach: A Guide To Studying in Teacher Education.
Florence, KY, USA: Routedge.
Kalaycý, Þ. (2005). “Faktör analizi”, SPSS Uygulamalý Çok Deðiþkenli Ýstatistik
Teknikleri. (Editör: Þ. Kalaycý). ss. 321–331. Ankara: Asil Yayýn Daðýtým Ltd.
Þti.
Karasar, N. (1991). Bilimsel Araþtýrma Yöntemi. (4. Basým) Ankara: 3A
Araþtýrma Eðitim Danýþmanlýk Ltd. Þti.
Kinnucan-Welsch, K. ve Jenlink, P. M. (1998). “Challenging assumptions about
teaching and learning: three case studies in constructivist pedagogy”, Teaching
and Teacher Education, 14 (4), 413- 427.
Martin, M., Miller, G. ve Delgado, J. (1995). “Portfolio performance”, The
Science Teacher, 62 (1), 50-54.
MEB (2005). “Yeni Ýlköðretim Programlarý ve Yeni Yaklaþýmlar”, Ankara:
Talim ve Terbiye Kurulu Baþkanlýðý Ýlköðretim Programlarý.
http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/, (22.01.2007).
Morgil, Ý., Cingör, N., Arda, S., Yavuz, S. ve Oskay, Ö. Ö. (2004). “Bilgisayar
destekli kimya eðitiminde portfolyo çalýþmalarý”, The Turkish Online Journal of
Educational Technology, 3 (2). http://www.tojet.net/articles/3215.htm,
(23.01.2007).
Ocak, G. (2006). “Ürün seçki dosyalarý hakkýnda öðrenci görüþleri (Erzurum Ýl
Örneði)”, Milli Eðitim Dergisi, 35 (170), 217–228.
Özden, Y. (2003). Öðrenme ve Öðretme. (Geniþletilmiþ 5. Baský) Ankara: Pegem
A Yayýncýlýk.
Paulson, F. L., Paulson, P. R. ve Meyer, C. A. (1991). “What makes a portfolio a
portfolio?”, Educational Leadership, 48 (5), 60–63.
Pierce, J. W. ve Kalkman, D. L. (2003). “Applying learner centered principles in
teacher education”, Theory Into Practice, 42, 2.
Semerci, Ç. (2001). “Oluþturmacýlýk kuramýna göre ölçme ve deðerlendirme”,
Kuram ve Uygulamada Eðitim Bilimleri/Educational Sciences: Theorie &
Practice, 1 (2), 429–440.
Senemoðlu, N. (1994). “Sýnýf öðretmeni bilgiyi aktaran kiþi deðil, bilgiye
ulaþma yollarýný öðreten kiþidir”, MPM Kalkýnmada Anahtar Verimlilik, 81.
,
(19.01.2007).
Stolle, C., Goerss, B. ve Watkins, M. (2005). “Implementing portfolios in a
teacher education program”, Issues in Teacher Education, 14 (2), 25–43.
Tekin, H. (1993). Eðitimde Ölçme ve Deðerlendirme. (8. Baský) Ankara: Yargý
Yayýnlarý.
Yanpar, T. (2005). “Sosyal bilgiler dersinde oluþturmacý yaklaþýmda
öðrencilerin etkinlik dosyalarýný yordayan deðiþkenler”, Kastamonu Eðitim
Dergisi, 13 (2), 513- 526.
Yýldýrým, A. ve Þimþek, H. (1999). Sosyal Bilimlerde Nitel Araþtýrma
Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayýncýlýk.
YÖK (2006). “Eðitim Fakültelerinde Uygulanacak Yeni Programlar Hakkýnda
Açýklama”,
, (22.01.2007).
Zeichner, K. ve Wray, S. (2001). “The teaching portfolio in us teacher education
programs: what we know and what we need to know”, Teaching and Teacher
Education, 17 (5), 613- 621.
Zou, M. (2002). Organizing Instructional Practice Around The Assessment
Portfolio: The Gains and the Losses. ED: 469 469. ,
(08.01.2007).

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com