Buradasınız

Anasayfa » Content

İLKÖĞRETİM MATEMATİK ÖĞRETMENİ ADAYLARININ DİZİLERİN YAKINSAKLIĞI KAVRAMI ÜZERİNE İSPAT DEĞERLENDİRME BECERİLERİ

PROSPECTIVE PRIMARY MATHEMATICS TEACHERS’ PROOF EVALUATION ABILTIES ON CONVERGENCE OF SEQUENCE CONCEPT

Journal Name:

  • Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi

Publication Year:

  • 2013

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study is to determine prospective primary mathematics teachers’ proof evaluation abilities on convergence of sequance concept. The participant of this study consist of 6 prospective mathematics teachers who were enrolled in the thirth grade in the primary mathematics education department from a university located in the east part of Turkey. The data of this study were gathered by means of semi structured “Convergence of Sequence Concept Proof Evaluation Interview Form” (CSCPEIF). When the data have been analyzed, it has been determined that prospective teachers are failed at proof evaluation. Two main points can be underlined as a fact of prospective teachers’ failure; one is failure to heed the key ideas in proof section and the other one is learning the proofs by memorizing without any thought process. Also, it is thought that there is no relation between academic achievement and proof evaluation abilities.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının dizilerin yakınsaklığı kavramı üzerine ispat değerlendirme becerilerini incelemektir. Araştırmanın katılımcılarını, Doğu Anadolu Bölgesi’nde bulunan bir üniversitenin ilköğretim matematik öğretmenliği bölümü üçüncü sınıfında öğrenim gören 6 matematik öğretmeni adayı oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri yarı yapılandırılmış “Dizilerin Yakınsaklığı Kavramı İspat Değerlendirme Mülakat Formu” (DYKİDMF) yardımıyla elde edilmiştir. Veriler analiz edildiğinde, öğretmen adaylarının ispat değerlendirmede başarısız oldukları tespit edilmiştir. Bu başarısızlığın sebebi olarak, ispatlardaki anahtar düşüncelere dikkat edilmemesi ve öğretmen adaylarının ispatları öğrenmek için düşünce sürecine girmeden sadece ezberleme yoluna gittikleri göze çarpmaktadır. Ayrıca, ilgili dersten elde edilen akademik başarı ile ispat değerlendirme becerileri arasında bir ilişkinin olmadığı düşünülmektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_116393_2_pp_231-240.pdf
  • 1
231-240
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Arslan, Ç. (2007). İlköğretim Öğrencilerinde Muhakeme Etme ve İspatlama Düşüncesinin Gelişimi. Doktora Tezi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa.
Arslan, S. ve Yıldız, C. (2010). 11. Sınıf öğrencilerinin matematiksel düşünmenin aşamalarındaki yaşantılarından yansımalar, Eğitim ve Bilim, Cilt 35, Sayı 156.
Aydoğdu, T. Olkun, S. ve Toluk, Z. (2003). İlköğretim öğrencilerinin çözdükleri matematik problemlerini kanıtlama süreçleri, Eğitim Araştırmaları, 4(12), 64-74.
Bahtiyari A. Ö. (2010). 8. sınıf matematik öğretiminde ispat ve muhakeme kavramlarının ve önemlerinin farkındalığı. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
Calude, C. S. ve Marcus, S. (2004). Mathematical Proofs at a Crossroad? LNCS 3113, pp. 15–28, Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
Conradie, J. ve Frith, J. (2000). Comprehension Tests in Mathematics. Educational Studies in Mathematics, 42, 225-235.
Coşkun, F. (2009). Ortaöğretim Öğrencilerinin Van Hiele Geometri Anlama Seviyeleri İle İspat Yazma Becerilerinin İlişkisi. Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi
Journal of Research in Education and Teaching
Şubat 2013 Cilt:2 Sayı:1 Makale No:25 ISSN: 2146-9199
239
Çepni, S. (2005). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş, genişletilmiş ikinci baskı, Üçyol Kültür Merkezi, Trabzon.
Ekiz, D. (2003). Eğitim Araştırma Yöntem ve Metodlarına Giriş, Anı Yayıncılık, Ankara.
Fawcett, H . P. (1938). The nature of proof: a description and evaluation of certain procedures used in a senior high school to develop an understanding of the nature of proof. (NCTM year book 1938). New York: Teachers' College, Columbia University.
Güler, G. ve Dikici, R. (2012). Orta Öğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematiksel İspat Hakkındaki Görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20, 2, 571-590.
Güven, B., Çelik, D. ve Karataş, İ. (2005). Ortaöğretimdeki çocukların matematiksel ispat yapabilme durumlarının incelenmesi. Çağdaş Eğitim Dergisi, 30, 319.
Hanna, G. (1991). Mathematical proof. In D. Tall (Ed.), Advanced mathematical thinking. Hingham, MA: Kluwer Academic Publishers.
Hanna, G. (2000). Proof, explanation and exploration: An overview. Educational Studies in Mathematics 44:5–23.
Hanna, G. ve Barbeau, E. (2009). Proof In Mathematics University Of Toronto, Canada http://www.math.toronto.edu/barbeau/hannajoint.pdf.
Hersh, R. (1993). Proving is convincing and explaining. Educational Studies in Mathematics, 24, 389–399.
İmamoğlu, Y. (2010). Birinci ve son sınıf matematik ve matematik öğretmenliği öğrencilerinin ispatla ilgili kavramsallaştırma ve becerilerinin incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi. Boğaziçi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
Kitcher, P. (1984). The nature of mathematical knowledge. New york: Oxford university press.
Mansi, K. E. (2003). Reasoning And Geometric Proof In Mathematics Education A Review Of The Literature A thesis submitted to the Graduate Faculty of North Carolina State University in partial fulfillment of the Degree of Master of Science.
Moore, R. C. (1994). Making the transition to formal proof. Educational Studies in Mathematics, 27, 249-266.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standarts for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Oxford American Dictionary. (2004).
Özer, Ö. ve Arıkan, A. (2002). Lise matematik derslerinde öğrencilerin ispat yapabilme düzeyleri. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 2, 1083-10989.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research & Evaluation Methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Peterson, P. L., Carpenter, T. C. ve Loef, M. (1989). Teachers’ Pedegogical Contend Beliefs In Mathematics. Cognition And Instruction 6, 1-40.
Raman, M. J. (2003). Key ideas: What are they and how can they help us understand how people view proof? Educational Studies in Mathematics, 52(3), 319-325.
Rav, Y. (1999). Why do we proof theorems? Philosophia mathematica, 7(1), 5-41.
Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi
Journal of Research in Education and Teaching
Şubat 2013 Cilt:2 Sayı:1 Makale No:25 ISSN: 2146-9199
240
Ross, K. A. (1998). The place of Algorithms and Proofs in School Mathematics. Doing and Proving. March, 252-255
Stylianides, A. (2007). The notion of proof in the context of elementary school mathematics. Educational Studies in Mathematics, 65(1), 1-20.
Tall, D. (1998). The Cognitive Development of Proof: Is Mathematical Proof For All or For Some?, Conference of the University of Chicago School Mathematics Project.
Turner, J. W. (2010). A Brief Introduction to Proofs. 23.03.2012 tarihinde http://www.google.com.tr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&... adresinden alınmıştır.
Weber, K. (2001). Student Difficulty in Constructing Proofs: The Need for Strategic Knowledge. Educational Studies in Mathematics, 48, 101-119.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Seçkin Yayınları, Ankara.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com