Buradasınız

Anasayfa » Content

Kafkas Üniversitesi Son Sınıf Öğrencilerinin Toplumsal Cinsiyet Rollerine İlişkin Bakış Açıları

Perception of and Views on Gender Roles of Senior Students Enrolled at Kafkas University

Journal Name:

  • Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Dergisi

Publication Year:

  • 2007

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
This study was conducted with the aim to determine point of view of final-year university students at Kafkas University on gender roles regarding work life, social life, marriage and family life. This study is a cross-sectional study. The questionnaire was applied to a total of 236 students including 123 females and 113 males. The results of the study reveal that views of students on gender roles related to professional life, social life, family life and marriage exhibit statistically significant differences among the sexes for most of the statements given. It was identified that male students have more traditional views on gender roles related to marriage and family life and work and social life. The results of the study are important in that views on gender roles are revealed among most university students. The finding that university students still have a traditional perspective on social gender roles indicates that universities has failed to a certain degree in achieving its goal toward educating intellectual and open-minded individuals, and it reveals the need for sensitiveness in equality of gender roles besides the acquirement of professional knowledge.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Araştırma, Kafkas Üniversitesi’nde lisans öğrenimine devam eden son sınıf öğrencilerinin çalışma yaşamı, toplumsal yaşam, evlilik ve aile yaşamı ile ilgili toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin bakış açılarını belirlemek amacıyla yapılmıştır. Kesitsel tipte bir araştırmadır. Anket formu, 123 kız ve 113 erkek olmak üzere toplam 236 öğrenciye uygulanmıştır. Öğrencilerin çalışma yaşamı, toplumsal yaşam, evlilik yaşamı ve aile yaşamı ile ilgili konularda toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin görüşleri incelendiğinde, önermelerin büyük bir çoğunluğunda cinsiyetler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark (p<0.05) olduğu bulunmuştur. Araştırmada çalışma yaşamı, toplumsal yaşam, evlilik ve aile yaşamı ile ilgili alanlarda erkeklerin daha geleneksel bakış açısına sahip oldukları saptanmıştır. Araştırmanın sonuçları üniversite son sınıf öğrencilerinin toplumsal cinsiyete ilişkin bakış açılarını ortaya koyması açısından önem taşımaktadır. Üniversite eğitiminde toplumsal cinsiyet bakış açısına yönelik hala geleneksel görüşlere sahip olan öğrencilerin olması, aydın bireyler yetiştirmeyi hedefleyen üniversite eğitiminin bu hedefini tam anlamıyla gerçekleştiremediğini ve öğrencilere temel mesleki bilginin yanısıra toplumsal cinsiyet eşitliği konusunda duyarlılık kazandırılması gereğini göstermektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-kafkas-universitesi-son-sinif-ogrencilerinin-toplumsal-cinsiyet-rollerine-iliskin-bakis-acilari.pdf
  • 2
26-38
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. World Health Organization. Gender and health, Technical paper. Switzerland: 1998.
2. Morris CG. Psikolojiyi Anlama. Ed. Ayvaşık HB, Sayıl M. Türk Psikologlar Derneği Yayınları No:23.
Ankara: 2002.
Kafkas Üniversitesi Son Sınıf Öğrencilerinin Toplumsal Cinsiyet Rollerine İlişkin Bakış Açıları
Perception of and Views on Gender Roles of Senior Students Enrolled at Kafkas University
37
Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi (2007) 26–38
3. Dökmen YZ. Toplumsal Cinsiyet Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Ankara:Sistem Yayıncılık;2004.
4. Bhasin K. Toplumsal Cinsiyet “Bize Yüklenen Roller”. Kadınlarla Dayanışma Vakfı Yayınları.
İstanbul:Kuşak Ofset Birinci Basım; 2003.s.1-5.
5. Coşgun Z. Eğitim ve Toplumsal Cinsiyet: Okula Dayalı Toplumsal Rollerin Öğrenilmesi. Sakarya
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı Eğitim Programları ve
Öğretim Bilim Dalı. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Sakarya:2002.
6. Akın A, Demirel S. Toplumsal cinsiyet kavramı ve sağlığa etkileri. Cumhuriyet Üniversitesi Tıp
Fakültesi Dergisi Halk Sağlığı Özel Eki. 2003; 25;(4):73-83.
7. Kottak PG. Antropoloji: İnsan Çeşitliliğine Bir Bakış. Ed. Altuntek S, Aydın B, Erdal D, Ankara:
Ütopya Yayınevi; 2002.s.442-63.
8. Girginer UH. Türk Toplumunda Cinsiyet Rolleri Algısı. Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü
Psikoloji Anabilim Dalı. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İzmir:1994.
9. Baran G. Ankara’da Bulunan Çocuk Yuvalarında Kalan 7-11 Yaş Grubu Çocuklarda Cinsiyet Rolleri
ve Cinsiyet Özellikleri Kalıp Yargılarının Gelişimi. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Ev
Ekonomisi Anabilim Dalı, Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara:1995.
10. Staggenborg S. Gender, Family, and Social Movements. California:Pine Forge Press;1998.p.1-3.
11. Lindsey LL. Gender Roles A Sociological Perspective. United States of America: Prentice Hall
International Limited;1990.p.1-5.
12. Basow SA. Gender Stereotypes and Roles. 3rd Edition. California Brooks/Cole Publishing Company
Pacific Grove:1992.
13. Çelebi N. Turizm Sektöründeki Küçük İşyeri Örgütlerinde Kadın Girişimciler. T.C. Başbakanlık
Kadının Statüsü ve Sorunları Genel Müdürlüğü Yayınları. Ankara:1997.
14. Baykal S. Üniversite Öğrencilerinin Cinsiyet Rolleri İle İlgili Kalıp Yargılarının Bazı Değişkenler
Açısından İncelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Yayınlanmamış Doktora
Tezi. Ankara:1988.
15. Şenel-Akgün S. Cinsiyet Rolüne İlişkin Kalıp Yargılara Uygun Davranıp Davranmamanın Çekiciliğe
Etkisi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Ankara:1993.
16. Kimberly A, Mahaffy K. The gendering of adolescents’ childbearing and educational plans: reciprocal
effects and the influence of social context. Sex Roles. 2002 June; 46(11/12):403-17.
17. Atlı AK, Özvarış ŞB. Çalışma yaşamı ve kadın. Sağlık ve Toplum. 1998 Temmuz- Aralık;3-4:73-8.
18. Rosenkrantz P, Vogel S, Bee H, Broverman, I, Broverman DM. Sex roles stereotypes and self concepts
in colloge students. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1986; 32;(3):287-295.
19. Trommsdorff G, Iwawaki S. Student’s perceptions of socialisation and gender role in Japan and
Germany. International Journal of Behavioral Development. 1989; 12(4):485-493.
20. Keith B, Jacqueline S. Parent and adolescent gender role attitudes in 1990’s Great Britain. Sex
Roles. 2002; 46(7/8):239-244.
21. Aşılı G. Üniversite Öğrencilerinin Cinsiyet Rolleri ve Ego Durumları Arasındaki İlişki. Selçuk
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı Eğitimde Psikolojik Hizmetler
Bilim Dalı,. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Konya:2001.
22. Güvenç G. Kız ve erkek üniversite öğrencilerinin aile içi etkileşime ilişkin algıları ile toplumsal
cinsiyet rolüne ilişkin tutumları. 3P Dergisi. 1996; 4(1):34-40.
23. Demirel S, Kısa S, Kocaöz S, Vefikuluçay D, Taşkın L, Eroğlu K, Akın A. Üniversite Yaşamı Öğrencilerin
Toplumsal Cinsiyet Bakış Açısındaki Gelenekselliğini Etkiliyor mu?. Hacettepe Üniversitesi Kadın
Sorunları Araştırma ve Uygulama Merkezi. Ankara: 2004.
Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi
Journal of Hacettepe University School of Nursing
38
Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi (2007) 26–38
24. Attanapola CT. Changing gender roles and health ımpacts among female workers in export-processing
industries in Sri Lanka. Social and Medicine. 2003:1-12.
25. İnanç N. Toplumsal Cinsiyet. 3. Uluslararası Üreme Sağlığı ve Aile Planlaması Kongre Kitabı. Ankara;
20-23 Nisan 2003. s.123-5.
26. T.C. Başbakanlık Kadının Statüsü ve Sorunları Genel Müdürlüğü. Cinsiyete Dayalı Ayrımcılık:
Türkiye’de Eğitim Sektörü Örneği. Ankara:1996.
27. Gönüllü M, İçli G. Çalışma yaşamında kadınlar : aile ve ev ilişkileri. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal
Bilimler Dergisi. 2001 Mayıs;25(1):81-100.
28. Dermen Ç. Erkeklik, Ataerkillik ve İktidar İlişkileri. Erişim: http://www.huksam hacettepe.edu.tr/
Erişim Tarihi: 30 Kasım 2004.
29. T.C. Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü. Erişim: http://www.die.gov.tr/ Erişim Tarihi: 12 Ocak
2003.
30. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü. Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması 2003.
Ankara:2003.
31. Gümüşoğlu F. Ders Kitaplarındaki Cinsiyetçiliğin Seksen Yıllık Serüveni. Erişim Adresi: http://www.
huksam.hacettepe.edu.tr/ Erişim Tarihi: 30 Kasım 2004.
32. T.C. Başbakanlık Basın Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğü. İşte Türkiye: Kadın ve Toplum.
Erişim Adresi: http://www.byegm.gov.tr/YAYINLARIMIZ/kitaplar/istetürkiye-/ Erişim Tarihi: 09
Ağustos 2004.
33. Kardam F. Namus Gerekçesiyle Öldürülme ya da Kendi Canına Kıyma: Kadın Cinselliği Üzerinde
Baskıların Benzer Koşullarda Farklı Sonuçları mı?. Erişim Adresi: http://www.huksam.hacettepe.
edu.tr / Erişim Tarihi: 30 Kasım 2004.
34. Yangın HB. Gebelikte Cinsel Davranışların Belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri
Enstitüsü. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara: 2004.
35. Dilbaz N. Üniversite öğrencilerinin cinsellikle ilgili tutumları. Ankara Tıp Dergisi. 1992; 14;(1):17-
24.
36. Öztürk E. Üniversite Öğrencilerinde Aşk ve Cinsellik. 7. Anadolu Psikiyatri Günleri Kongre Kitabı.
Malatya; Haziran 1998. s. 32-5.
37. Kömürcü N. Ebe ve Hemşirelerin Cinselliğe ve Bu Konudaki Danışmanlık Rollerine İlişkin Tutumları.
3. Ulusal Hemşirelik Kongresi Kitabı. Sivas; 22-26 Haziran 1992. s. 267-72.
38. Gürsoy E. Kızlık Zarı Muayenesi/Bekaret Denetimi. Erişim Adresi: www.huksam.hacettepe.edu.tr/
Erişim Tarihi: 6 April 2004.
39. Cindoğlu D. Bekaretin Yeniden Üretiminde Modern Türk Tıbbi, Bekaret Muayeneleri ve Bekareti
Onarma Müdahalelerine Sosyolojik Bir Yaklaşım. 1. Ulusal Sosyoloji Kongresi Kitabı. İzmir; 3-5
Kasım 1993. s. 581-8.
40. Fidan D. Bekaret muayanesi uygulaması. Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası. 2005; 430-
3.
41. Akkaya E. Irza Geçme. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası. İstanbul: İstanbul
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Matbaası; 1985. s. 653-7.
42. Ankara Tabip Odası. Kadına Yönelik Şiddet ve Hekimlik Sempozyumu Sonuç Bildirgesi. Erişim
Adresi: http://www.huksam.hacettepe.edu.tr/ Erişim Tarihi: 09 Ağustos 2004.
43. Rittersberger-Tılıç H. Aile İçi Şiddet: Bir Sosyolojik Yaklaşım. 20. Yüzyılın Sonunda Kadınlar ve
Gelecek Konferansı; 19-21 Kasım 1997.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com