Buradasınız

Anasayfa » Content

Çatışma Eylem Stilleri Ölçeği [ÇESÖ]: Türkçe’ye Uyarlanması Dil Geçerliği ve Ön Psikometrik İncelemesi

The Adaptation of Conflict Activity Styles Inventory [CASI] to Turkish Language, Language Validity & Pre-Psychometric Investigation

Journal Name:

  • İstanbul Üniversitesi Psikoloji Çalışmaları Dergisi

Publication Year:

  • 2014

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study was to adapt the Conflict Activity Styles Inventory (Johnson & Johnson,2008) to the Turkish language and to do validity and reliability studies. Six different sample groups have been included in this study. Thirty English language specialists for the first sample, 30 Turkish language specialists for the second sample, 35 English language and literature students for the third sample, 35 guidance and psychological counselors for the fourth sample, 241 university students for fifth sample, and 42 university students for the last sample were included. First of all, the CASI items have been translated to the Turkish language and the translation validity has been investigated. After that, language and content validities, item-total and item-rest correlations, item-differentiation, internal consistency and halves reliabilities, the correlations between subtests and test-retest reliability coefficients of the Turkish CASI were analyzed. The findings show that the Turkish CASI items highly coincide with the English CASI items. Additionally the pre-validity and reliability analyses results of the CASI were found to be at acceptable levels
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı; Çatışma Eylem Stilleri Ölçeği’ni (Johnson & Johnson, 2008) Türkçeye uyarlayarak, geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını yapmaktır. Çalışmada 6 değişik örneklem grubu kullanılmıştır. İlk örnekleme, 30 İngilizce uzmanı; ikinci örnekleme, 30 Türk Dili uzmanı, üçüncü örnekleme, 35 İngiliz dili ve edebiyatı bölümü öğrencisi; dördüncü örnekleme 35 psikoloji ve rehberlik-psikoloji danışma uzmanı; beşinci örnekleme, 241 fakülte öğrencisi ve son örnekleme 42 fakülte öğrencisi katılmıştır. Çalışmada, ilk olarak, ölçek maddeleri Türkçeye çevrilmiş ve çeviri geçerliliği incelenmiş; daha sonra da Türkçe ölçek formunun dil ve anlam, içerik geçerliği, madde-toplam ve madde-kalan korelasyonları, madde ayırt edicilik özelliği, doğrulayıcı faktör analizi, iç tutarlılık ve yarımlar güvenirliği yöntemleri, alt ölçekler arasındaki korelasyonların ve test-tekrar-test güvenirliği katsayıları araştırılmıştır. Çalışma bulgularına göre ölçeğin Türkçeye çeviri maddelerinin, İngilizce orijinal maddeleri ile yüksek düzeyde örtüştüğü görülmüştür. Ayrıca ölçeğin ön geçerlik ve güvenirlik analiz sonuçlarının kabul edilebilir bir düzeyde olduğu görülmüştür.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-catisma-eylem-stilleri-olcegi-ceso-turkceye-uyarlanmasi-dil-gecerligi-psikometrik-incelemesi.pdf
  • 1
45
69
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Akbalık, G. (2001). Çatışma çözme Ölçeği’nin (Üniversite öğrencileri formu) geçerlilik
ve güvenilirlik çalışması. Türk PDR (Psikolojik Danışma ve Rehberlik) Dergisi, 337, 7-13
Anderson, J. C., & Gerbing, D. (1984). The effect of sampling error on convergence,
improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory
factor analysis. Psychometrika, 49, 155-173.
Arbuckle, J., Wothke, W. (1999). Amos user guide. Chicago: Ill. Marketing Department.
Arslan, Ç. (2005). Kişilerarası çatışma çözme ve problem çözme yaklaşımlarının
yükleme karmaşıklığı açısından incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Selçuk Üniversitesi,
Konya.
Baloğlu, M. (2005). Matematik kaygısını derecelendirme ölçeğinin Türkçeye uyarlanması,
dil geçerliği ve ön psikolojik incelemesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri,
5(1), 7-30.
Briggs, S.R., & Cheek, J.M. (1986). The values of factor analysis in the development
and evaluation of personalty scalas. Journal of Personality, 54, 106-148.
Callanan, A., Davis, N. F., McGloughlin, T. M., & Walsh, M. T. (2014). The effects
of stent interaction on porcine urinary bladder matrix employed as stent-graft materials.
Journal of Biomechanics, 47(8), 1885-1893.
66 Karadağ, Tosun / Psikoloji Çalışmaları Dergisi 34-1 (2014) 45-69
Dağ, İ. (2002). Kontrol odağı ölçeği (KOÖ): Ölçek geliştirme, güvenirlik ve geçerlik
çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 17(49), 77-90.
Dökmen, Ü. (1986). Yüz ifadeleri konusunda verilen eğitimin duygusal yüz ifadelerini
teşhis becerisi ve iletişim çatışmalarına girme eğilimi üzerindeki etkisi. Yayınlanmamış
doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
Driscoll, C. (1996). Fostering constructive conflict management in a multistakeholder
context: The case of the forest round table on sustainable development. International
Journal of Conflict Management, 7(2), 156-172.
Fieding, J., & Gilbert, N. (2006). Understanding social statistics. London: SAGE
Publications.
Fraenkel, J. R., & Wallen, N.E. (2005). How to design and evaluate research in education.
New York: McGraw-Hill.
Gerbin, D. W., & James, C. A. (1984). On the meaning of within factor correlated
measurement errors. Journal of Consumer Research, 11, 572-580.
Goldstein, S. B. (1999). Construction and validation of a conflict communication scale.
Journal of Applied Social Psychology, 29(9), 1803-1832.
Gülgöz, S. (2005). Five factor theory and NEO-PI-R in Turkey. J. Allik & R. R. McCrae
(Eds.), The five-factor model of personality across cultures (s.175-196). Dordrecht, The
Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Gümüşeli, A.İ. (1994). İzmir ortaöğretim okulları yöneticilerinin öğretmenler ile
aralarındaki çatışmaları yönetme biçimleri. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi,
Ankara.
Hambleton, R.K., Marenda, P.F. & Spielberger, C.D. (2005). Adapting educational and
psychological test for cross-cultural assesment. New Jersey: LEA Publishers.
Johnson, D. W. (1981). Reaching out. New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (2003). Joining together. New York: Pearson Education
Inc.
Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (2008). Joining together: Group theory and group
skills. Boston: Allyn & Bacon.
Jones, B. (2014). Ensuring a political space for conflict by applying Chantal Mouffe to
post-war reconstruction and development. Progress in Development Studies, 14(3), 249-259.
Joreskog, K., & Sorbom, D. (1982). Recent developments in structural equation modeling.
Journal of Marketing Research, 19, 404-416
Jöreskog, K., & Sörbom, D. (2001). LISREL 8.51. Mooresvile: Scientific Software.
Karahan, T. F., & Sardoğlu, M. E. (2005). Bir insan ilişkileri beceri eğitimi programının
üniversite öğrencilerinin çatışma çözme beceri düzeylerine etkisi. Psikiyatri Psikoloji
Psikofarmakoloji (3P) Dergisi, 13(3), 193-197.
Kavalcı, Z. (2001). Çatışma çözme becerisi eğitimi programının üniversite öğrencilerinin
çatışma çözme biçimleri üzerindeki etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
Koruklu, N. (1998). Arabuluculuk eğitimin ilköğretim düzeyindeki bir grup öğrencinin
çatışma çözme davranışlarına etkisinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Ankara Üniversitesi, Ankara.
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel PsycholKaradağ,
Tosun / Psikoloji Çalışmaları Dergisi 34-1 (2014) 45-69 67
ogy, 28, 563–575.
Marsh, H. W., Balla, J. R., & McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indexes in
confirmatory factory analysis: The effects of sample size. Psychological Bulletin, 103(3),
391-410.
McCoy, K. P., George, M. R. W., Cummings, E. M., & Davies, P. T. (2013). Constructive
and Destructive Marital Conflict, Parenting, and Children’s School and Social Adjustment.
Social Development, 22(4), 641-662.
Oosterhof, A. (2001). Classroom appications of educational measurement. Upper
Saddle River, NJ: Prentice Hall, Inc.
Özgüven, E. (1994). Psikolojik testler. Ankara: Yeni Doğuş Matbaası.
Özmen, F. (1997). Fırat ve İnönü üniversitelerinde örgütsel çatışmalar ve çatışmalar
ve çatışma yöntemi yaklaşımları. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Fırat Üniversitesi, Elazığ.
Pekkaya, F.B. (1994). Arabulucu yolu ile çatışmalara çözüm bulma, arabuluculuk
eğitiminin okullarda uygulanması ve bu eğitimin öğrencilerin benlik gelişmelerine, liderlik
becerilerine, saldırgan davranışlarına ve algıladıkları problem miktarına etkisi. Yayınlanmamış
Doktora Tezi. Marmara Üniversitesi, İstanbul.
Prutzman, P., Stern,L., Burger,M. L., & Bodenhamer, G. (1988). The friendly classroom
for a small planet. New York: New Society Publisshers.
Rahim, M. A. (1983). A measure of styles of handling interpersonal conflict. Academy
of Management Journal, 26, 368–376.
Sarı, S. (2005). İlköğretim 5. Sınıf öğrencilerine çatışma çözümü becerilerinin kazandırılmasında
akademik çelişki, değer çizgisi ve güdümlü tartışma yöntemlerinin etkisi,
Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi, Adana.
Schumacher, R., & Lomax, R. ( 2004). A beginner’s guide to structural equation
modeling. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Suwannarat, P. (2014). The Effect of Mediators on the Relationship Between Cultural
Diversity in Top Management Team and Performance of International Joint Ventures in
Thailand. Journal of American Business Review, Cambridge., 2(2), 233-242.
Tezer, E. (1996). The functionality of conflict behaviors and the popularity of those
who engage in them. Adolescence, 34, 409-415.
Tezer, E., & Demir, A. (2001). Conflict behaviors toward same-sex and opposite-sex
peers among male and female late adolescents. Adolescence, 36, 525-533.
Turgut, M.F. (1997). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları. Ankara: Gül Yayınevi.
Türnüklü, A., & Şahin, İ (2004). 13-14 yaş grubu öğrencilerin çatışma çözme stratejilerinin
incelenmesi. Türk Psikoloji Yazıları. 7(13), 46-61.
Uçar, E. (2003). İlköğretim okullarında öğrenci çatışmaları ve öğretmenlerin bu çatışmalarla
başa çıkma stratejilerinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
Van de Vliert, E., Nauta, A., Giebels, E., & Janssen, O. (1999). Constructive conflict
at work. Journal of Organizational Behavior, 20(4), 475-491.
Yeşilyurt, F. Ö. (1996). Gençlerin çatışma eğilimleri ile ana babalarının onlarda
algıladıkları çatışma eğilimlerinin karşılaştırılması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
Yıldırım, C. (1999) Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: ÖSYM Yayınları.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com