Buradasınız

Anasayfa » Content

Diyarbakır Yöresinde Ruminant Beslenmesinde Kullanılan Karma Yemlerin Besin Madde ve Mikrobiyolojik Kalite Özellikleri

The Nutrient Values and Microbiological Quality Properties of Mixed Feeds Used in Ruminant Nutrition in Diyarbakir Province

Journal Name:

  • İstanbul Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2008

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The purpose of this study was to determine nutrient values, bacteria and fungus flora of 60 mixed feed samples obtained from Diyarbakir province. The nutrient values, bacteria and fungus flora of all feeds were analyzed by classical methods. In the mixed feeds of dairy cows, beef cattle, calf and lamb; dry matter, crude protein, crude fat, crude fiber, nitrogen free extract matter and crude ash differences among the feeds were not statistically significant (p>0.05). In this research, crude fiber levels have found higher than standard values in calf and lamb feeds. However, in the mixed dairy cows, calf and lamb feeds, crude protein values were lower than standard values. While the highest total mesophilic aerobe bacteria counts were found in lamb feeds, the lowest were in dairy cow feeds. The highest values of mould and yeast were determined in beef cattle feeds. AlthoughSalmonellawere not detected in beef cattle, calf and lamb feeds, in dairy cow feeds, they were found 13.33 %. The contamination rates were found as 13.33 %, 46.66 %, 33.33 %,13.33 % for Listeria monocytogenes; 93.33 %, 86.66 %, 93.33 %, 80.00 % for coliform bacteria; 40.00 %, 26.66 %, 20.00 %, 40.00 % for Escherichia coli; 86.66 %, 80.00 %, 93.33 %, 60.00 % forStaphylococcus spp.; 73.33 %, 73.33 %, 60.00 %, 46.66 % for sulfite reducing anaerobe bacteria; 100.00 %, 100.00 %, 86.66 %, 93.33 % forBacillus cereus; 93.33 %, 80.00 %, 100.00 %, 86.66 % for mould and 80.00 %, 73.33 %, 100.00 % and 80.00 % for yeast in dairy cows, beef cattle, calf and lamb feeds, respectively. As a result, in the mixed feeds of dairy cows, calf and lamb used in ruminant nutrition in Diyarbakir province, both microbiological and nutrient quality were low, however in beef cattle feeds, only microbiological quality was low.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu araştırma, Diyarbakır yöresinde depolardan alınan 60 adet karma yemin besin madde, bakteri ve mantar florasınıtespit etmek amacıyla yapılmıştır. Bütün yemlerin besin madde, bakteri ve mantar florasıklasik yöntemlerle saptanmıştır. Sığır süt, sığır besi, buzağıve kuzu yemlerinde; kuru madde, ham protein, ham yağ, ham selüloz, azotsuz öz madde ve ham kül düzeyleri bakımından yemler arasında istatistiki olarak önemli bir fark bulunmamıştır (p>0.05). Buzağıve kuzu yemlerindeki ham selüloz düzeyleri standart değerlerden yüksek bulunmuştur. Buna karşılık süt, buzağıve kuzu yemlerindeki ham protein değerleri standart değerlerin altında tespit edilmiştir. En düşük toplam mezofilik aerob bakteri sayısısüt yeminde, en yüksek ise kuzu yeminde bulunmuştur. Küf ve maya sayısıbakımından en yüksek değerler besi yemlerinde tespit edilmiştir. Sığır besi, buzağıve kuzu yemlerinde Salmonellatespit edilemezken, süt yeminde % 13.30 düzeyinde tespit edilmiştir. Sığır süt, sığır besi, buzağıve kuzu yemlerindeki kontaminasyon oranlarısırasıyla Listeria monocytogenesiçin 13.33 %, 46.66 %, 33.33 %,13.33 %; koliform bakteri için 93.33 %, 86.66 %, 93.33 %, 80.00 %; Escherichia coliiçin 40.00 %, 26.66 %, 20.00 %, 40.00 %; Staphylococcus spp. için 86.66 %, 80.00 %, 93.33 %, 60.00 %; sulfite indirgeyen anaerob bakteriler için 73.33 %, 73.33 %, 60.00 %, 46.66 %; Bacillus cereusiçin 100.00 %, 100.00 %, 86.66 %, 93.33 %; küf için 93.33 %, 80.00 %, 100.00 %, 86.66 %; maya için 80.00 %, 73.33 %, 100.00 % ve 80.00 % olarak bulunmuştur. Sonuç olarak, Diyarbakır yöresinde ruminant beslenmesinde kullanılan sığır süt, buzağı ve kuzu yemlerinin besin madde vemikrobiyolojik kalitelerinin, sığır besi yeminin ise sadece mikrobiyolojik kalitesinin düşük olduğu saptanmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-diyarbakir-yoresinde-ruminant-beslenmesinde-kullanilan-karma-yemlerin-besin-madde-mikrobiyolojik-kalite-ozellikleri.pdf
  • 1
9-19
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Akkaya, M.R., Bal, M.A., Duman, A.D.:Yemlerde ve yem hammaddelerinde görülen
mikotoksinlerin hayvan sağlığıüzerine etkileri ve analiz yöntemleri. III. Ulusal Hayvan
Besleme Kongresi, 07-10 Eylül 2005, Adana, 459-462.
2. Anonymous:Bacteriological Analytical Manual (8
th
ed.). Association of Official Analytical
Chemist (AOAC) International.Gaithersburg, USA., 1998.
3. Anonymous:The Oxoid Manual. 8
th
Edn. Oxoid Limited, Basingstoke-Hampshire, England,
1998.
4. A. O. A. C.:Official Methods of Analysis 15
th
ed., Association of Official Agricultural
Chemists, Washington, D. C., 1990.
5. Arda, M.:Genel Bakteriyoloji, Ankara Üniv. Vet. Fak. Yayınları: 402, Ankara, 1985.
6. Aslantaş, Ö.:Kars yöresinde yaygın olarak kullanılan yemlerin bakteri ve mantar florası
üzerine bir araştırma. Pendik Vet. Mikrobiyoloji Derg., 2000, 31: 47-51.
Murat Sedat BARAN-M. Emin ERKAN-Aydın VURAL 18
7. Baran, M.S.: Karma yemleri (fabrika yemi) saklama ve depolama ilkeleri. Hayvancılık
semineri, 2006, Diyarbakır.
8. Çelik, K., Ertürk, M.M., Ersoy, İ.E.: Farklıyem fabrikalarından örneklenen karma yem ve
yem ham maddelerinde bazıkalite öğelerinin kantitatif araştırılması. Akdeniz Üniv. Ziraat
Fak. Derg., 2003, 16 (2): 161-168.
9. Crampton, E. W., Maynard, L. A.:The Relation of Cellulose and Lignin Content to
Nutritive Value of Animal Feeds. J. Nutr. 1938, 15: 383-395.
10. Crump, J.A., Griffin, P.M., Angulo, F.J.: Bacterial Contamination of Animal Feed and its
Relationship to Human Foodborne İllnes. Food Safety, 2002, 35: 859-865.
11. Değirmencioğlu, N., Eseceli, H., Demir, E.:Yemden gıdaya güvenlik. IV. Ulusal Hayvan
Besleme Kongresi, 24-28 Haziran 2007, Bursa, 446-450.
12. Ensminger, M.E., Oldfield,J.E., Heinemann, W.W.:Feeds and Nutrition. 2nd Ed., The
Ensminger Publishing Company. Clovis, California, 1990.
13. Erdoğan, Z., Aslantaş, Ö.:Hatay yöresinde kullanılan karma yem ve yem ham
maddelerinin mikrobiyolojik kalitesinin belirlenmesi üzerine bir araştırma. III. Ulusal
Hayvan Besleme Kongresi, 07-10 Eylül 2005, Adana, 488-493.
14. Ergül, M.:Yemler Bilgisi ve Teknolojisi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Yay. No: 487, İzmir, 1988.
15. Ergün, A., Tuncer, Ş.D., Çolpan, İ., Yalçın, S., Yıldız, G., Küçükersan, K.M.,
Küçükersan, S., Şehu, A.:Yemler Yem Hijyeni ve Teknolojisi. AnkaraÜniv. Vet. Fak.
Ders Kitabı, Ankara, 2004.
16. Fink-Gremmels, J.: Mycotoxins: Their Implications for Human and Animal Health. Vet.
Quart, 1999; 21: 115-120.
17. Good, R.E., Hamilton, P.B.:Beneficial Effect of Reducing the Feed Residence Time in a
Field Problem of Suspected Moldy Feed. Poult. Sci., 1981; 60: 1403-1405.
18. Harrigan, W.F., McCance, M.E.: Laboratory Methods in Food and Dairy Microbiology.
Academic Pres, London, UK, 1976.
19. ISO:Microbiology General Guide on Methods for the Detection of Salmonella. Draft
International Standard ISO/DIS 6579, International Organization for Standardization.
Switzerland, 1988.
20. Jones, F.T., Hamilton, P.B.:Factors Influencing Fungal Activity in Low Moisture Poultry
Feeds. Poult. Sci., 1986; 65: 1522-1525.
21. Jones, F.T., Hamilton, P.B.:Relationship of Feed Surface Area to Fungal Activity in
Poultry Feeds. Poult.Sci., 1987; 66: 1545-1547.
22. Journary, J.P.:Methods for Preventing, Decontaminating and Minimizing the Toxicity of
Mycotoxinsin Feeds. Anim. Feed Sci. and Technol., 2007; 137: 342-362.
23. Kemens, F., Glavits, R., Ivanies, E., Kovacs, G.Y., Vany, A.: Listeriosis of Roc-Deer in
Hungary . Zbl. Vet. Med. B., 1983; 30: 258-265.
24. Meyer, H., Bronsch, K., Leibetseder, J.:Suplemente zu Volesungen und Ubungen in der
Tierernaehrung, Verlag Sprungmann, Hannover, 1983.
25. Minitab.:Minitab Release 13, 2000. Statistical Software [Computer program manual]. Web
resource from http://www.minitab.com/cgi-bin/demo/democountry.asp
26. Müller, H.E.: Listeriosisin Animals. İnfeksiyon Derg. (Turkish J. Infection), 1988; 2 (4):
505-519.
27. Omaye, S.T.:Food and Nutritional Toxicology. Fungal Micotoxins. CRC Press London,
New York, Washington D.C., 2004.
28. Raw Material Compendium:Second Edition, Novus International, Ine., 1994.
29. Salihoğlu, H.:Yem maddelerinin üretiminden tüketimine kadar geçen dönemde hijyenik
yönden incelenmesi, Pendik Vet. Mikrobiyoloji Derg., 1999; 30: 55-60.
30. Sarı, M., Çerçi, İ. H.: Yemler, Hayvan Besleme ve Beslenme Hastalıkları, Ders Kitabı,
Elazığ, 1993.
31. Sokal, R.R., Rohlf, F.J.: Biometry: The Principles and Practice of Statistics in Biological
Research. Freeman, New York, 1995.
32. Stanchi, N.O., Martino, P.E., Martino, J.J., Cabral, M.S., Reales, H.P.:Calidad
Bacteriologica Del Alimento Para Visonesde Criiadero de Argentina. Med. Vet., 1989; 6:
547-550.
33. Şahin, K., Sarı, M.:Elazığyöresinde yaygın olarak kullanılan yemlerin bakteri ve mantar
florasıüzerine bir araştırma. Fırat Üniv. Sağlık Bil. Derg., 1996; 10 (2): 251-258.
34. Şahin, K., Çerçi, İ. H., Güler, T., Özcan, C., Şahin, N.:Silaj ve kuru ot katılan rasyonlarla
beslenen süt ineklerinin kaba yem ve sütlerinde listeria türlerinin araştırılması. Fırat Üniv.
Sağlık Bil. Derg., 1996; 10 (2): 245-249.
35. Şanlı, Y.:Yem küflenmeleri, mikotoksinler ve kontrol yöntemleri. Çiftlik Derg., 2000; 196:
83-98.
36. Veldman, A., Vahl, H.A., Borggreve, G.J., Fuller, D.C.:A Survey of the İncidence of
SalmonellaSpecies and Enterobacteriaceae in Poultry Feeds and Feed Components. Vet.
Rec. 1995; 18: 169-172.
37. Wyatt, R.D.: Mouldsand MycotoxinConcepts of Importance to Feed Industry. Zootecnical
International. July, 1985; 57-59.
38. Yıldız, G.: Bazıkarma yem ve yem hammaddelerinin Aflatoksin, OkratoksinA ve
Zearalenonkirliliği ile besin madde içeriği ve enerji yönünden incelenmesi. II. Ulusal
Hayvan Besleme Kongresi, 18-20Eylül 2003, Konya, 158-162

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com