Buradasınız

Anasayfa » Content

YÖNETSEL BİR OLGU OLARAK "BÜROKRATİK SEÇKİNCİLİK" VE KAMU GÖREVLİLERİNDE SEÇKİNCİ EĞİLİMLER

A CASE IN MANAGERIAL "BUREAUCRATIC ELİTİSM" AND PUBLIC OFFICIALS ELITIST TRENDS

Journal Name:

  • The Journal of Academic Social Science Studies

Publication Year:

  • 2012
DOI: 
http://dx.doi.org/10.9761/jasss_48

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
One of the common problems experienced by countries that have passed through modernisation process since the late 19th century is the phenomenon of bureaucratic elitisn. This concept indicates the fact that public officials see themselves as a class which is separate from and superior to the rest of the society and feel, think and move with such a class consciousness. Various studies have been conducted about bureaucratic elitism in Turkey since 1945s; one of the findings common in all these studies is that tendency for bureucratic elitism exists at an essential level among members of the bureaucracy. However, there is a perception that in the recent years this phenomenon is losing its explanatory power. In this paper the authors are trying to determine at what level bureaucratic elitism phenomenon exists both in the capital and in the periphery, and to see whether such a change is being experienced.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Türkiye gibi 19. yüzyılın sonlarından itibaren modernleşme sürecinden geçmiş ülkelerin ortak problemlerinden biri bürokratik seçkincilik olgusudur. Bu kavram kamu görevlilerinin kendilerini halkın geri kalanından ayrı ve üstün bir grup olarak görmeleri ve böyle bir sınıf bilinci içinde hissetmeleri, düşünmeleri ve hareket etmelerini ifade eder. Türkiye'de bürokratik seçkincilik ile ilgili olarak 1945'lerden bugüne kadar çeşitli çalışmalar yapılmıştır; bu çalışmaların ortak bulgusu seçkincilik eğiliminin bürokrasi mensupları arasında önemli düzeyde mevcut olduğu yönündedir. Ancak son yıllarda bu olgunun zayıflamaya başladığı yönünde algılamalar vardır. Bu çalışmada günümüzde bürokratik seçkinlik eğiliminin gerek başkentte gerekse taşrada görev yapan kamu görevlileri arasında hangi düzeyde mevcut olduğu ve gerçekten böyle bir değişimin yaşanıp yaşanmadığı tespit edilmeye çalışılmaktadır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-yonetsel-bir-olgu-olarak-burokratik-seckincilik-kamu-gorevlilerinde-seckinci-egilimler.pdf
  • 2
83-108
  • Turkish

REFERENCES

References: 

BOZKURT, Ömer (1980), Memurlar: Türkiye'de Kamu Bürokrasisinin Sosyolojik Görünümü, Ankara: TODAIE Yayınları.
BÜYÜKBUĞA, Belgin (2007), Üst Kademe Yöneticilik Kavramı ve Türkiye'deki Araştırmalar Üzerine Bir İnceleme, Yayınlanmamış Doktora Tezi (Danışman: B. Ayman Güler), Ankara Üniversitesi, Ankara.
CRONBACH, L. J.
(1951)
. Coefficient alpha and the internal structure of the tests, Psychometrika, 16, ss. 297-334.
COŞKUN, Selim (2008), Kalite Yönetimi Aracı Olarak Vatandaş Sözleşmeleri ve Ülkemiz İçin Öneriler, Türk İdare Dergisi, Aralık, ss. 97-120.
ÇARKÇI, Arif (2008), Yeni Kamu Yönetimi Çağında Türkiye'de Girişimci Bürokrasi ve Girişimci Bürokraatlar, Erguvan Yayınları, İstanbul.
DJİLAS, Milovan (1974), Yeni Sınıf: Komünist Sisteminin Bir Tahlili (Çev. H. Tayfur Sonkur), Kutluğ Yayınları, İstanbul.
DREYFUS,
François
e (2007), Bürokrasinin İcadı: Fransa, Büyük Britanya ve ABD'de Devlete Hizmet Etmek, İletişimYayınları, İstanbul.
ERDAĞ, Ramazan (2009), Yönetimde Gizlilik ve Devlet Sırrı Kavramı, Türk İdare Dergisi, Sayı 464, ss. 93-101.
ERYILMAZ, Bilal (2004),Bürokrasi ve Siyaset: BürokratikDevlettenEtkinYönetime (2.
Baskı). İstanbul: Alfa Yayınları.
FARAZMAND, Ali (2010), Bureaucracy and Democracy: A Theoretical Analysis, Public Organization Review, 10:3, ss. 245-258.
FEYZİOĞLU, Turhan, Arif Payaslıoğlu, Albert Gorvine, Mümtaz Soysal (1957), Kaza ve Vilayet İdaresi Üzerinde Bir Araştırma, AÜ SBF Yayın No: 77-59, Ajans-Türk Matbaası, Ankara.
FİŞEK, Kurthan (ed.) (1976), Toplumsal Yapıyla İlişkileri Bakımından Türkiye'de Mülki İdare Amirliği: Sistem ve Sorunlar, Türk İdareciler Derneği, Ankara.
HEPER, Metin (1974), Bürokratik Yönetim Geleneği: Osmanlı İmparatorluğu ve Türkiye Cumhuriyetinde Gelişimi ve Niteliği, ODTÜ Yayınları, Ankara.
HEPER, Metin (1974), Değişen Türkiye'de Bazı "Geleneksel" Üst Kademe Yöneticilerinin Eğilimleri, Amme İdaresi Dergisi, 7:2, ss. 76-100.
HEPER, Metin (1976), Political Modernization As Reflected in Bureaucratic Change: The Turkish Bureaucracy and a "Historical Bureaucratic Empire" Tradition, International Journal of Middle East Studies, 7, ss. 507-521.
HEPER, Metin (1980), Ekonomik ve Sosyal Gelişme Sürecinde Bürokrasi, Amme İdaresi Dergisi, 13:2, ss. 73-77.
HEPER, Metin (2000), The Ottoman Legacy and Turkish Politics, Journal of International Affairs,54:1, 63-82.
HEPER, Metin (2006), Türkiye'de Devlet Geleneği, Ankara: Doğu-Batı Yayınları. http://www.arem.gov.tr/proje/yonetim/miar.htm (MİAR Projesi)
107
F. DEMİR - L. VURGUN - M. AKPINAR - E. E. Ertad USL U
KAPANİ, Münci (tarihsiz), Politika Bilimine Giriş (16. Basım), Bilgi Yayınevi, Ankara.
KARPAT, Kemal (2002), Osmanlı Modernleşmesi: Toplum, Kuramsal Değişim ve Nüfus,
Çev.: Akile Zorlu Durukan & Kaan Durukan, Ankara: İmge Kitabevi.
KOLMOGOROV, A. (1933). Sulla determinazione empirica di una legge di distribuzione" G. Inst. Ital. Attuari, 4, 83.
KÖSECİK, Muhammet, Naim Kapucu ve Yasin Sezer (2003), Becoming an Effective Public Manager in the Global World: District Governors in Turkey, DEU İİBF Dergisi 18:1, ss. 105-129.
KRANE, Deborah ve Gary S. Marshall (2003), "Democracy and Public Policy", içinde Jack Rabin (der.), Encyclopedia of Public Administration and Public Policy, New York: MarcelDekker, ss. 1-7.
KRUSKAL ve WALLİS (1952), Use of ranks in one-criterion variance analysis, Journal of the American Statistical Association 47 (260), ss. 583-621.
MANN, H. B. ve WHİTNEY, D. R. (1947), "On a Test of Whether one of Two Random
Variables is Stochastically Larger than the Other, Annals of Mathematical
Statistics 18 (1), ss. 50-60.
MARDİN, Şerif (2008), Bütün Eserleri 1: Jön Türklerin Siyasi Fikirleri: 1895-1908, İstanbul: İletişim Yayınları.
MOUZELİS, Nicos P. (2003), Örgüt ve Bürokrasi: Modern Teorilerin Analizi, Çev: H. Bahadır Akın, Çizgi Kitapevi, Konya.
NUNNALLY,
J
. C. (1978), Psychometric Theory (2nd ed.), McGraw-Hill, New York.
OTT, Steven J. (1989), The Organizational Culture Perspective, Brooks/Cole, Pacific
Grove, ABD.
ÖZEN, Şükrü (1996), Bürokratik Kültür 1: Yönetsel Değerlerin Toplumsal Temelleri,
TODAIE Yayınları, Ankara.
ÖZTEKİN,
Al
i (2001), Siyaset Bilimine Giriş, Siyasal Kitabevi, Ankara.
ÖZTÜRK,
N
. Kemal; BAYRAM Coşkun (2003), Yeni Devlet Anlayışı ve Türkiye'de
Devletin Kalite ve Etkinlik İle Buluşması", Türk İdare Dergisi, Sayı 439 (Haziran 2003), ss. 71-104.
ÖZUĞURLU, Metin ve CAHİT Emre (2002), Mülki İdare Bürokrasisinin Toplumsal-
Ekonomik Görünümü, Mülki İdare Araştırması (MİAR). PETERS, GUY B. (2001),The Politics of Bureaucracy,Routledge, Londra-New York.
SHİVELY, Phillips W. (1995), Power and Choice: An Introduction to Political Science,
McGraw-Hill, New York.
SLATTERY, Martin (2003), Key Ideas in Sociology, Nelson Thornes, Cheltenham, UK.
SMİRNOV, N. V. (1948), Table for estimating the goodness of fit of empirical distributions, Annals of the Mathematical Statistics, 19, ss. 279-281.
Yönetsel Bir Olgu Olarak "Bürokratik Seçkincilik" ve Kamu Görevlilerinde Seçkinci Eğilimler 108
ŞAYLAN,
Genca
y (1972), "Türkiye'de ve Yabancı Ülkelerde Yüksek Memurlar Sorunu", Amme İdaresi Dergisi, cilt 5, Sayı 1, ss. 43-57.
ŞAYLAN, Gencay (1974), Türkiye'de Kapitalizm, Bürokrasi ve Siyasal İdeoloji, TODAİE
Yayınları,
No:140
, Ankara.
TÜRKÖNE, Mümtaz'er (2005), Siyaset, Lotus Yayınları, Ankara.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com