Buradasınız

Anasayfa » Content

Sınıf Öğretmeni Adaylarının Geometri Hazırbulunuşlukları, Düşünme Düzeyleri, Geometriye Karşı Özyeterlikleri ve Tutumları

Preservice Elementary Teachers’ Geometry Readiness, Thinking Levels, Self Efficacy and Attitudes towards Geometry

Journal Name:

  • Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2013
DOI: 
http://dx.doi.org/10.9779/PUJE585

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this study is to investigate preservice elementary teachers’ geometry readiness, geometry self efficacy, attitude towards geometry and geometric thinking level. Data of the study collected on 1730 senior preservice teachers from 19 universities in each region of Turkey. Findings showed that geometry readiness of preservice teachers was weak and their geometric thinking level was low. Their geometry self efficacy and attitude toward geometry were medium level. Female preservice elementary teachers were statistically got higher scores than male preservice elementary teachers on circle, plane, solids and overall score of the test.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı sınıf öğretmeni adaylarının ilköğretim matematik dersi programı geometri içeriği konusundaki hazırbulunuşluklarını, geometri özyeterlikleri, geometriye yönelik tutumlarını ve geometri düşünme düzeylerini belirlemektir. Çalışma kapsamında Türkiye’nin tüm coğrafi bölgelerinden son sınıf okumakta olan sınıf öğretmeni adaylarına ulaşılmıştır. Bu amaçla belirlenen 19 üniversiteden toplam 1730 öğretmen adayından veri toplanmıştır. Veriler öğretmen adaylarının geometriye yönelik hazırbulunuşluklarının ve geometrik düşünme düzeylerinin düşük olduğunu göstermiştir. Ayrıca öğretmen adaylarının geometriye yönelik özyeterlikleri ve geometriye yönelik tutumları orta düzeydedir. Kadın öğretmen adayları çember, düzlem ve geometrik cisimler alt öğrenme alanlarında ve geometri hazırbulunuşluk testinin genelinde erkek öğretmen adaylarına göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha başarılıdırlar.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_5685_1_pp_203-218.pdf
  • 33
203-218
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Cantürk-Günhan B. Başer N. (2007). Geometriye
Yönelik Öz-yeterlik Ölçeğinin Geliştirilmesi,
Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Dergisi, Sayı 33/68-76.
Çetin, Ö. F. ve Dane, A. (2004). Sınıf öğretmenliği
III. sınıf öğrencilerinin geometrik bilgilere
erişi düzeyleri üzerine, Kastamonu Eğitim
Dergisi, 12(2), 427–436.
Duatepe, A. (2000). An Investigation on the
Relationship between Van Hiele Geometric
Level of Thinking and Demographic
Variables for Preservice Elementary School
Teachers. Unpublished Master Thesis,
Middle East Technical University, Ankara.
Duatepe, A., Ubuz, B. (2007). The Development
of a Geometry Attitude Scale. Academic
Exchange Quarterly, 11 (2), 679-685
Duatepe, A., Umay, A., Eke, N., Avşar, O.,ve Karaca, M.
(2006). İlköğretim Matematik 5 Ders Kitabı
-Öğretmen Kılavuz Kitabı -Öğrenci Çalışma
Kitabı. Koza Yayın Dağıtım. Ankara.
Karasar, N. (2002). Bilimsel Araştırma Yöntemi,
Nobel ,Yayın, Ankara.
Mayberry, J. W. (1983). The van Hiele levels of
geometric thought in undergraduate
preservice teachers. Journal for Research in
Mathematics Education. 14, 58 – 69.
MEB (2009). İlköğretim Matematik Dersi (1- 5.
Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara Devlet
Kitapları Basımevi.
Mitchelmore, M. C. (1997).Children’s Informal
Knowledge of Physical Angle Situations.
Cognition and Instruction, 7 (1) 1-19.
Mitchelmore, M. C. & White, P. (2000). Development
of Angle Concepts by Progressive
Abstraction and Generalization.
Educational Studies in Mathematics, 41 (3),
209 –238.
Mullis I. V.S., Martin M. O., Gonzalez E. J., Gregory
K. D, Garden R. A., O’Connor K. M.,
Chrostowski S. J., ve Smith T. A. (2000).
TIMSS 1999 International Mathematics
Report: Findings from IEA’s Repeat of the
Third International Mathematics and
Science Study at the Eighth Grade, Chestnut
Hill, MA, Boston College
NCTM (2000). Principles and Standards for School
Mathematics. Reston, Va. NCTM.
OECD Learning for Tomorrow’s World First Results
from PISA 2003. Paris, OECD Publishing.
(2004).
Özsoy, N., Kemankaşlı, N. Ortaöğretim Örencilerinin
Çember Konusundaki Temel Hataları ve
Kavram Yanılgıları. The Turkish Online
Journal of Educational Technology – TOJET,
V.3, N.4. Article 19. (2004)
Pickreign, J. (2007). Rectangles and Rhombi:
how well do preservice teachers know
them? IUMPST: The Journal, Vol 1 (Content
Knowledge). [www.k-12prep.math.ttu.
edu]
Prescott, A., Mitchelmore, M., & White, P. (2002).
Students’ Difficulties in Abstracting Angle
Concepts from Physical Activities with
Concrete Material. In the Proceedings of
the Annual Conference of the Mathematics
Education Research Group of Australia
Incorporated Eric Digest ED 472950).
Roberts, S. K. (1995). A study of the relationship
between demographic variables and
Van Hiele level of thinking for preservice
elementary school teachers. Unpublished
Doctoral Dissertation. Wayne State
University.
Sandt, S. ve Nieuwoudt, H., D. (2003). Grade 7
teachers’ and prospective teachers’
content knowledge of geometry. South
African Journal of Education. 23(3),
199-205.
216 Pamukkale University Journal of Education, Number 33 (January 2013/I)
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı 33 (Ocak 2013/I) 217
Thirumurthy, V. (2003).Children’s Cognition of
Geometry and Spatial Reasoning: A Cultural
Process. Unpublished PhD Dissertation,
State University Of New York At Buffalo,
USA.
Ubuz, B. (1999). 10. ve 11. Sınıf Öğrencilerin Temel
Geometri Konularındaki Hataları ve
Kavram Yanılgıları, Hacettepe Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dergisi, 16-17, 95-104.
Ubuz, B. ve Üstün, I. (2003). Figural and Conceptual
Aspects in Identifying Polygons,
Proceedings of the 2003 Joint Meeting of
PME and PMENA, Cilt. 1, s.328.
Umay, A., Duatepe-Paksu, A., ve Akkuş, O. (2006).
İlköğretim 1.-5. Sınıf Matematik Yeni
Öğretim Programının NCTM Prensip Ve
Standartlarına Göre İncelenmesi. Hacettepe
Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 198-
211
Umay, A. Duatepe, A. ve Akkuş-Çıkla, O. (2005).
Sınıf öğretmeni adaylarının yeni öğretim
programındaki matematiksel içeriğe
yönelik hazır bulunuşluk düzeyleri. XIV.
Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Pamukkale
Üniversitesi Eğitim Fakültesi 28–30 Eylül
456-458.
Usiskin, Z. (1982). Van Hiele Levels and Achievement
in Secondary School Geometry. Chicago:
University of Chicago, 1982. ERIC Document
Reproduction Service no. ED 220 288.
Üstün, I. (2003). Developing the Understanding
of Geometry through Computer-based
Learning Environment, Yayınlanmamış
Yüksek Lisans Tezi, Orta Doğu Teknik
Üniversitesi, Ankara.
Van Hiele, P. M. (1986). Structure and Insight. New
York: Academic Press.
Van Hiele -Geldof, D. (1984). The Didactics of
Geometry in the Lowest Class of Secondary
School. In David Fuys, Dorothy Geddes,
and Rosamond Tischler (Eds.,), English
Translation of Selected Writings of Dina van
Hiele-Geldof and Pierre M. van Hiele, ERIC
Document Reproduction Service, no. ED
287 697.
Yenilmez, K. ve Yaşa, E. (2008). İlköğretim
Öğrencilerinin Geometrideki Kavram
Yanılgıları Uludağ Eğitim Fakültesi Dergisi
XXI (2), 461-483

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com