Buradasınız

Anasayfa » Content

Türkiye’de hanedanlıktan cumhuriyete ortaokul öğrencilerinin öğretmenlerden sağladıkları sosyal fayda düzeylerinin Atkinson bölgesel eşitsizlik endeksi yaklaşımıyla ölçümü (1897 ve 1997)

The measurement of regional inequalitive opportunity for Turkish middle school between dynastic period to republic period with Atkinson approach

Journal Name:

  • Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi

Publication Year:

  • 2012

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Objective: The aim of this study was to investigate level of social utility from teachers to the students in middle schools in Turkey for Dynastic period to republic period. Material and Method: In the study, the Atkinson indices were used to calculate between 1897 and 1997. The data were depended on web site of Turkish Statistical Institute and the first statistical yearbook in Ottoman Empire. Results: The indices have found that there are inter - regional inequalitive distribution of teachers and that there are loosing of social utility for the students from teachers. Levels of social utility from the teachers were 73.3 % in 1897 and 93.7 % in 1997. Conclusion: After there had been high levels of loosing for social utility from interregional inequalitive distribution in Turkish middle schools in 1897, the distribution improved during republic period. Hence we can claim that there was almost absolute equality for regional balance of teacher / student in Turkish middle schools.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Amaç: Bu çalışmada 1897 ve 1997 yılları arasında ortaokullarda öğrenci ve öğretmen sayılarının bölgesel dağılımlarındaki dengesizlikten kaynaklanan sosyal fayda kaybının ölçülmesine odaklanılmıştır. Materyal ve Metot: Bu çalışmada Atkinson endeksleri kullanılmıştır. Uygulamada kullanılan veriler Türkiye İstatistik Kurumunun web sitesinden ve Osmanlı devletinin ilk istatistik yıllığından alınmıştır. Bulgular: Hesaplanan endeks katsayıları, öğretmenlerin bölgesel “iller arası” dağılımlarının öğrenci sayılarına göre ciddi düzeyde dengesiz olduğunu ve öğrencilerin öğretmenlerden sağladıkları sosyal faydadan ciddi kayıplarının mevcut olduğunu göstermektedir. Hesaplanan sosyal fayda düzeyleri 1897 yılı için % 73.3, 1997 yılında ise % 93.7 düzeylerinde gerçekleşmiştir. Bu sonuçsa 1897 yılı için ortaokularda görev yapan öğretmen başına düşen 26.1 öğrencilik düzeyin 35.6 öğrenci şeklinde hissedildiği şeklinde yorumlanabilir. Buna ek olarak 1997 yılı için ise öğretmen başına düşen 16.9 öğrencilik düzeyin 18.1 öğrenci gibi hissedilmiştir. Sonuç: Türkiye’de 1897’de ortaokullardaki öğretmenlerin bölgesel dağıtımlarındaki dengesizlikten dolayı yüksek düzeyde sosyal fayda kaybı mevcutken, cumhuriyet döneminde ciddi gelişim sağlanmıştır. Dolayısıyla Türk ortaokullarında öğretmen / öğrenci dengesinde mutlak dengeye ulaşma yolunda ciddi mesafe alınıldığını savunabiliriz.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_161047_9_pp_815-830.pdf
  • 2
815-830
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Alcantara, V. ve Duro, J. A. (2004), Inequality of energy intensities across OECD countries: a note.
Energy Policy, 32: 1257–1260.
Antel, S. C. (1999), Tanzimat maarifi. Tanzimat I. 2. bs. MEB yayınları, İstanbul: 441–456.
Atkinson, A. B. (1970), On the Measurement of Inequality. Journal of Economic Theory, 2: 244–263.
Benito, J. M. ve Ezcurra, R. (2005), Spatial Disparities in Productivity and Industry Mix: The Case
of the European Regions. European Urban and Regional Studies, 12: 177-194.
Carlino, G. ve Chatterjee, S. (2002), Employment Deconcentration: A New Perspective of
America’s Postwar Urban Evolution. Journal of Regional Science, 42 (2): 455-475.
Chakravarty, S. (1996), A Measurement of Spatial Disparity: The Case of Income Inequality. Urban
Studies, 33 (9): 1671–1686.
Chakravarty, S.R. ve Silber, J. (2007), A generalized index of employment segregation. Mathematical
Social Sciences, 53: 185–195.
Çiftçi, M. (2009), “Türkiye’de İllöğretim Öğrencilerinin Öğretmenlerden Sağladıkları Sosyal Fayda
Düzeylerinin Atkinson Bölgesel Eşitsizlik Endeksi Yaklaşımıyla Ölçümü (1997-2008)”,
Uluslar arası 5. Balkan Eğitim ve Bilim Kongresi Bildiriler Kitabı, C. 1., Edirne, 379 – 385.
Dawkins, C. (2006), The Spatial Pattern of Black–White Segregation in US Metropolitan Areas: An
Exploratory Analysis. Urban Studies 43 (11): 1943–1969.
Demir, Necati (2010), “Başbakanlık Osmanlı Arşivlerine Göre 1877-1912 Yılları Arasında
Kosova’da Eğitim Ve Öğretim”, Zeitschrift für die Welt der Türken / Journal of World of Turks, 2
(3): 5-26.
DİE (2001), Türkiye İstatistik Yıllığı 2000, Ankara.
DİE (1997), Osmanlı Devleti’nin İlk İstatistik Yıllığı 1897, Ankara.
Duro, J. A. ve Esteban, J. (1998), Factor decomposition of cross-country income inequality, 1960–
1990. Economics Letters, 60: 269–275.
Elveren, A. Y. ve Galbraith, J. K. (2008), Pay Inequality in Turkey in the Neo-Liberal Era: 1980-2001.
University of Texas Inequality Project Working Paper No. 49, April 21, 2008, URL.
http://utip.gov.utexas.edu/papers/utip_49.pdf
Ezcurra, R. Pascual, P. ve Rapun, M. (2007), Spatial Inequality in Productivity in the European
Union: Sectoral and Regional Factors. International Regional Science Review, 30 (4): 384–407.
Ezcurra, R. ve Pascual, P. (2007), Regional Polarisation and National Development in the
European Union. Urban Studies, 44 (1): 99–122.
Ezcurra, R. ve Rapún, M. (2006), Regional Disparities and National Development Revisited: The
Case of Western Europe. European Urban and Regional Studies, 13 (4): 355–369.
Ezcurra, R.; Gil, C.; Pascual, P. ve Rapún, M. (2005), Inequality, Polarisation and Regional Mobility
in the European Union. Urban Studies, 42 (7): 1057-1076.
Fedorov, L. (2002), Regional Inequality and Regional Polarization in Russia, 1990–99. World
Development, 30 (3): 443–456.
García, I. ve Molina, J. A. (2001), The Effects of Region on the Welfare and Monetary Income of
Spanish Families. Urban Studies, 38 (13): 2415-2424.
Gezici, F. (2004), New Regional Definition and Spatial Analysis of Regional Inequalities in Turkey Related to
the Regional Policies of EU. 44th Congress of ERSA Porto, Portugal, 25–29 August 2004, URL.
http://www.ersa.org/ersaconfs/ersa04/PDF/57.pdf
Gezici, F. (2007), Türkiye’nin Bölgelerarası Gelişmişlik Farkları ve Bölgesel Politikalarının Yeni
Yaklaşımlar Çerçevesinde Değerlendirilmesi. Bölge Biliminde Yeni Yaklaşımlar – Bildiriler Kitabı,
12. Ulusal Bölge Bilimi / Bölge Planlama Kongresi, Bölge Bilim Türk Milli Komitesi, İTÜ,
DPT, İstanbul.
Güran, T. (2003), Osmanlı Mali İstatistikleri – Bütçeler 1841-1918, DİE, Ankara.
Çiftçi, M., Seymen, R. (2012). Türkiye’de hanedanlıktan cumhuriyete ortaokul öğrencilerinin öğretmenlerden sağladıkları
sosyal fayda düzeylerinin Atkinson bölgesel eşitsizlik endeksi yaklaşımıyla ölçümü (1897 ve 1997). International
Journal of Human Sciences [Online]. (9)2, 815-830.
827
Güven, A. (2007), The Role of Incentive Policy on Income Inequality between Turkish Provinces:
A Decomposition Analysis. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 14: 20-38.
Harvey, J. (2005), A note on the ‘natural rate of subjective inequality’hypothesis and the
approximate relationship between the Gini coefficient and the Atkinson index. Journal of
Public Economics, 89: 1021–1025.
Heindenreich, M. (2003), Regional Inequalities in the Enlarged Europe. Journal of European Social
Policy, 13: 313-333.
Jammalamadaka, S. R. ve Goria, M. N. (2004), A test of goodness-of- t based on Gini’s index of
spacings. Statistics & Probability Letters, 68: 177–187.
Jones, M. P. ve Mainwaring, S. (2003), The Nationalization of Parties and Party Systems An
Empirical Measure and an Application to the Americas. Party Politics, 9 (2): 139–166.
Kapcı, H. Z. (2010), “Terakki-i Maarif Cemiyeti Nizamnamesi”, History Studies, 2 (1): 260-272.
Koçer, H. A. (1973), “Eğitim Reformları Açısından: Öğretmen Yetiştirme Problemi”, A.Ü. Eğitim
Bilimleri Fakültesi Dergisi, 6 (1), 1-19.
Lu, D. (2008), China’s Regional Income Disparity - An Alternative Way to think of the Sources and
Causes. Economics of Transition, 16 (1): 31–58.
Marks, G. N.; Headey, B. ve Wooden, M. (2005), Household Wealth in Australia: Its Components,
Distribution and Correlates. Journal of Sociology, 41 (1): 47–68.
Millimet, D. M. ve Slottje, D. (2002), Environmental Compliance Costs and the Distribution of
Emissions in the U.S. .Journal of Regional Science, 42 (1): 87 – 105.
Moran, T. P. (2003), On the Theoretical and Methodological Context of Cross-National Inequality
Data. International Sociology, 18 (2): 351-378.
Oberwittler, D. (2004), Disorganization Juvenile Offending: The Role of Subcultural Values and
Social A Multilevel Analysis of Neighbourhood Contextual Effects on Serious. European
Journal of Criminology, 1 (2): 201–235.
Okur, Mehmet (2005), “Milli Mücadele ve Cumhuriyetin İlk Yıllarında Milli Ve Modern Bir Eğitim
Sistemi Oluşturma Çabaları”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5 (1): 199-
217.
Özmucur, S. ve Silber, J. (2002), Spatial Income Inequality in Turkey and the Impact of Internal Migration.
URL: http://62.237.131.23/conference/conference-2002-
2/papers/s%FCleyman%20%F6zmucur%20and%20jacques%20silber.pdf
Özmucur, S. ve Silber, J. (2005), Internal Migration, Household Size and Income Inequality in Turkey. URL:
http://www.unisi.it/eventi/GiniLorenz05/25%20may%20paper/PAPER_Ozmucur_S...
r.pdf
Öztürk, L. (2005), Bölgelerarası Gelir Eşitsizliği: İstatistikî Bölge Birimleri Sınıflandırması’na (İBBS)
Göre Eşitsizlik İndeksleri İle Bir Analiz, 1965–2001. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 10: 95–110.
Pedersen, A. W. (2004), Measurement Inequality as Relative Deprivation: A Sociological Approach
to Inequality. Acta Sociologica, 47: 31-49.
Poulin, R. ve Latham, A. D. M. (2002), Inequalities in size and intensitydependent growth in a
mermithid nematode parasitic in beach hoppers. Journal of Helminthology, 76: 65–70.
Ravallion, M. (2001), Growth, Inequality and Poverty: Looking Beyond the Averages. World Bank Policy
Research Working Paper. 2558, Washington, DC.
Regidor, E.; Calle, M. E.; Navarro, P. ve Dominguez, V. (2003), Trends in the Association between
Average Income, Poverty and Income Inequality and Life Expectancy in Spain. Social
Science & Medicine, 56: 961–971.
Sadras, V. ve Bongiovanni, R. (2004), Use of Lorenz curves and Gini coefficients to assess yield
inequality within paddocks. Field Crops Research, 90: 303–310.
Salas, R. (1997), Welfare-consistent inequality indices in changing populations: The marginal
population replication axiom A note. Journal of Public Economics, 67: 145–150.
Çiftçi, M., Seymen, R. (2012). Türkiye’de hanedanlıktan cumhuriyete ortaokul öğrencilerinin öğretmenlerden sağladıkları
sosyal fayda düzeylerinin Atkinson bölgesel eşitsizlik endeksi yaklaşımıyla ölçümü (1897 ve 1997). International
Journal of Human Sciences [Online]. (9)2, 815-830.
828
Schmidt, M. B. ve Berri, D. J. (2001), Competitive Balance and Attendance: The Case of Major
League Baseball. Journal of Sports Economics, 2 (2), 145–167.
Sen, A. K. (1973), On Economic Inequality. Oxford University Press, Oxford, etc.
Siew, A.; Lim, K. ve Tang, K. K. (2008).Human Capital Inequality and the Kuznets Curve”, The
Developing Economies, XLVI-1: 26–51.
Spatz, J. (2006), Poverty and Inequality in the Era of Structural Reforms: The Case of Bolivia. Springer Verlag,
Berlin.
Sweeney, S. H. ve Goldstein, H. (2005), Accounting for migration in regional occupational
employment projections. The Annals of Regional Science, 39: 297–316.
Taşkın, Ü. (2009).“1317 (1899-1900) Maarif Salnamesi’ne Göre Trabzon Vilayetinde Eğitim
Kurumları”, Uluslar arası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2 (7): 244-262.
Tepecik, A. (2002), “İlköğretim I ve II. Kademe, İş Teknik Eğitimi Dersinin, Öğrenciyi Yaratıcılığa
Yönlendirme Açısından Değerlendirilmesi”, G. Ü. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22 (3): 139-
147.
Utt, J. ve Fort, R. (2002), Pitfalls to Measuring Competitive Balance With Gini Coefficients. Journal
of Sports Economics, 3 (4): 367–373.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com