You are here

Home » Content

Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık Sebebiyle Borcun Sona Ermesi

Journal Name:

  • Çankaya University Journal of Law

Publication Year:

  • 2010

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Impossibility in the Code of Obligations has been regulated as being separated into two as the original impossibility and supervening impossibility. Original impossibility is being subjected to invalidity sanction whereas supervening impossibility has been tied to different results depending on whether the indebted is in fault or not. If the act being indebted has become impossible owing to reasons caused by the fault of the in¬debted party, the indebted shall be obligated to pay indemnity. However, if the act being indebted has become impossible without the fault of the indebted party, then the indebted shall be relieved from the debts thereof. At the contracts that fully burden both parties with debt, the indebted party, that is relieved from his/her debts with the act becoming impossible, shall be liable from returning the items received from the other party as per unjust enrichment rules and shall also lose his/her right to request for the counter-act that has not yet been performed by the creditor. Although this is the rule, in certain exceptional cases regulated in the law and contract, it is accepted that, in response to being relieved from the debt to impossibility, the indebted will not lose his/her authority to request for the counter-act.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Borçlar Kanunu'nda imkânsızlık, başlangıçtaki imkânsızlık ve sonraki imkânsızlık şeklinde ikili bir ayırımla düzenlenmiştir. Başlangıçtaki imkânsızlık, butlan yaptırımına tabi tutulmuşken, sonraki imkânsızlığa borçlunun kusurlu olup olmamasına göre farklı sonuçlar bağlanmıştır. Şayet borçlanılan edim borçlunun kusurundan kaynaklanan sebeplerle imkânsız hale gelmişse, borçlu tazminat ödemekle yükümlü olacaktır. Buna karşılık borçlanılan edimin borçlunun kusuru olmaksızın imkânsız hale gelmesi halinde borç¬lu borcundan kurtulacaktır. Tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, edimin imkânsız hale gelmesiyle borcundan kurtulan borçlu, karşı taraftan aldıklarını sebepsiz zenginleşme kurallarına göre iade etmekle yükümlü olduğu gibi, alacaklı tarafından henüz ifa edilmeyen karşı edimi isteme hakkını da kaybeder. Kural bu olmakla birlikte kanunda ve sözleşmede düzenlenen bazı istisnai hallerde borçlunun imkânsızlık sebebiyle borcundan kurtulmasına karşılık, karşı edimi isteme yetkisini kaybetmeyeceği kabul edilmektedir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-borclunun-sorumlu-olmadigi-sonraki-imkansizlik-sebebiyle-borcun-sona-ermesi.pdf
  • 1
1-22
  • Turkish

REFERENCES

References: 

AKINTÜRK Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 11. Bası, İstanbul, Beta Yayınları, 2005. ALTAŞ Hüseyin, Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara, 1991.
ALTUNKAYA Mehmet, Edimin Başlangıçtaki İmkânsızlığı, Ankara, Yetkin Yayınları, 2005. AYBAY Aydın, Borçlar Hukuku Dersleri Genel Bölüm, 11. Bası, İstanbul, Filiz Kitabevi, 1995. BAŞPINAR Veysel, Borç Sözleşmelerinin Kısmi Butlanı, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayınları,1998.
BECKER Hermann, Kommentar Zum Schweizersichen Zivilgesetzbuch, Band VI: Obligationenrecht I. Ab-teilung Allgemeine Bestimmungen Art. 1-183 OR, 2. Auflage, Bern, Stâmpfli Verlag, 1941.
BİRSEN Kemalettin, Borçlar Hukuku Dersleri Borçların Genel Hükümleri, 4. Bası, İstanbul, 1967.
BOZER Ali, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 2. Bası, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Ens¬titüsü Yayınları, 2007.
BROX Hans, WALKER Wolf-Dietrich, Allgemeines Schuldrecht, 30. Auflage,
Münche
n 2004. DURAL Mustafa, Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık, İstanbul, 1976 (Sonraki İmkânsız¬lık).
DURAL Mustafa, "İmkânsızlık Kavramı ve Türleri", Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, Cilt VII, Sayı 1,
1973, ss.11-58 (İmkânsızlık Kavramı). EREN Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, İstanbul, Beta Yayınları, 2003.
Birden fazla eserinden yararlanılan yazarlara yapılan atıflarda kullanılan kısaltmalar parantez içinde belirtilmiştir.
22
GAMZE TURAN BAŞARA
ERZURUMLUOĞLU Erzan, Borçlar Hukuku Sistemine Göre Borçluya Yüklenemeyen Nedenlerden Dolayı Edimin Yerine Getirilememesi, Ankara, 1970.
FEYZİOĞLU Necmeddin Feyzi, Borçlar Hukuku, Cilt I Genel Hükümler, 2. Bası, İstanbul, İstanbul Üniversitesi Yayınları, 1976.
GAUCH Peter, SCHLUEP Walter R., Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeinen Teil Band I-II, 6.
Auflage, Zürich, Schulthess Verlag, 1995. GÖZÜBÜYÜK Abdullah Pulat, Mücbir Sebepler Beklenmeyen Haller, Ankara Kazancı Yayınları, 1977. GUHL Theo, KOLLER Alfred, SCHNYDER Anton K., DRUEY Jean Nicolas, Das Schweizerische Obli-
gationenrecht, 9. Auflage, Zürich Schulthess Verlag, 2000. HUGUENİN Claire, Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 2. Auflage, Zürich, Schulthess Verlag, 2006. İNAL Tamer, Borca Aykırılık ve Sonuçları, İstanbul, Kazancı Yayınları, 2004.
KARAHASAN Mustafa Reşit, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt II, İstanbul, Beta Yayınları, 2003.
KILIÇOĞLU M. Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 5. Bası, Ankara, Turhan Kitabevi, 2005.
KRAMER Ernst A., Berner Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht: Das Obligationenrecht: Band VI: 2. Teilband: Art. 19-22 OR, Bern, Stâmpfli Verlag, 1991.
LARENZ Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, 1. Band, Allgemeiner Teil, 14. Auflage, München, Beck Verlag, 1987.
OĞUZMAN
M.Kemal
, ÖZ M.Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 5. Bası, İstanbul, Filiz Kitabevi,
2006.
REİSOĞLU Safa, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 19. Bası, İstanbul, Beta Yayınları, 2006. SAYMEN Ferit H., ELBİR Halid K., Türk Borçlar Hukuku Umumi Hükümler, İstanbul, Filiz Kitabevi,
1966.
SCHWENZER Ingeborg, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 4. Auflage, Bern, 2006.
SELİÇİ Özer, Borçlar Kanuna Göre Sözleşmeden Doğan Sürekli Borç ilişkilerinin Sona Ermesi, İstanbul, İstanbul Üniversitesi Yayınları, 1976.
SEROZAN Rona, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt III, İfa, İfa Engelleri, Haksız Zenginleşme, 3. Ba¬sı, İstanbul, Filiz Kitabevi, 2002.
TANDOĞAN Haluk, Türk Mes'uliyet Hukuku, Ankara, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları,
1961.
TEKİNAY Selahattin Sulhi, AKMAN Sermet, BURCUOĞLU Haluk, ALTOP Atilla, Borçlar Hukuku Ge¬nel Hükümler, 5. Bası, İstanbul, 1985.
TOPUZ Seçkin, CANBOLAT Ferhat, "Türk-İsviçre ve Alman Borçlar Hukukunda İmkânsızlığın Düzenlenişi", Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 57, Sayı 3, Ankara, 2008, ss.673-718.
TUNÇOMAĞ Kenan, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I, İstanbul, İstanbul, Üniversitesi Ya¬yınları, 1976.
UMAR Bilge, "Borçluya İsnat Olunamayan İmkânsızlık Sebebiyle Ademi İfa", Adalet Dergisi, ss.9-10,
Ankara, 1961, ss.963-982.
VON
TUH
R Andreas, Borçlar Hukuku, (Çev. Edege, Cevat), Ankara, Yargıtay Yayınları, 1983. www. meseyazilim.com.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com