AVUKATLIK ÜCRET SÖZLEŞMESİNDE ÜCRETİN BELİRLENMESİ HAKKINDA YARGITAY KARARLARINA BİR BAKIŞ

Bu çalışmada üzerinde duracağım konular. Avukatlık Kanunu'nun 163. maddesinin 3. fıkrasındaki "Şu kadar ki, tarifedeki asgari miktar altında kalan avukatlık ücreti karşdığında iş ve dava kabulü yasak olup, aksine hareket disiplin cezasını gerektirir" ve aynı kanunun 164. maddesinin ilk üç fıkrasındaki "Ücret sözleşmesinin kural olarak belli bir miktarı kapsaması gereklidir"; "Şu kadar ki, üçüncü fıkra hükmü saklı kalmak üzere, davada gösterilen başarıya göre değişmek ve yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava olunan veya hükmolunacak şeyin değerinin belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırdabilir"; "ikinci fıkraya göre yapdacak anlaşmalar, dava konusu olan mal, alacak veya hak gibi kıymetlerden bir kısmının aynen avukata ait olacağını ve böylece avukatın taraflardan biri imiş gibi dava konusuna doğrudan doğruya ortaklığını kapsayamaz. Bu gibi ücret sözleşmeleri batıldır" hükümleridir. Bu hükümlerin, Yargıtay'ın yerleşik denilebilecek içtihadında, hatalı bir biçimde ve sürekli olarak avukat aleyhine yorumlandığı gözlenmektedir.