Buradasınız

Anasayfa » Content

PROBLEME DAYALI ÖĞRENME YAKLAŞIMININ ÖĞRENCİLERİN FEN DERSLERİNDEKİ AKADEMİK BAŞARILARINA ETKİSİ: BİR META-ANALİZ ÇALIŞMASI

THE EFFECT OF THE PROBLEM-BASED LEARNING APPROACH ON THE ACADEMIC ACHIEVEMENTS OF THE STUDENTS IN SCIENCE LESSON: A STUDY OF META-ANALYSIS

Journal Name:

  • Turkish Studies

Publication Year:

  • 2015
DOI: 
http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7664

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Introduction and Purpose In that days expectations from individuals are relation to information, evaluate the information, use the information effectively; requirement of information literateness (Erdem & Akkoyunlu, 2002: 3). Teachers working with constructivist learning strategies in courses is determined to save the development of students' scientific knowledge, life skills and academic achievement (İlter, 2013: 594). The most important one of the strategies is the problem-based learning (PBL) approach. The curriculum in Turkey are reformed in 2005 with constructivist learning approach by taken to the centre. In addition to this PBL approach’s importance is increased and this approach’s importance exposed in many researches with education process. In Turkey, there are many studies about the subject of “Problem-Based Learning Approach” (Tavukcu, 2006; Özyalçın Oskay, 2007; Bayrak, 2007; Tatar, 2007; Akın, 2008; İnel, 2009; Kartal Taşoğlu, 2009; Tosun, 2010; Şahbaz, 2010; Moralar, 2012). Especially in spite of to clear the effect of PBL approach’s academic achievement in science lessons which is about science area. Researches which done from different perspectives about PBL approach subject needs to combine, synthesis and evaluate. In this respect there is an importance to find answer to “How has an effect of problem-based learning approach to students' academic achievement in science lessons?”question with meta-analysis method. Under general purpose, to determine differences between effect sizes of studies’ characteristics that included to meta-analysis. Method Meta-analysis is statistical method to unit the similar studies’ results. Meta-analysis supply comparing of many researches results by changing to common measure unit and also supply to account the effect size by statistical process (Cohen, Manion & Morrison, 2007; Cooper, 2010; Ergene, 1999; Hedges & Olkin, 1985; Hunter & Schmidt, 1990; Rudy, 2013). The scales can not be same in studies and can have inconsistent values which included into research. For that difference between groups which PBL approach used or did not use by standard for suitable in meta-analysis statistics studies with sample method, used standardized arithmetic average differences effect size (Cohen, 1988; Huffcutt, 2002; Hunter & Schmidt, 1990; Lipsey & Wilson, 2001; Rosenthal, 1991; Schulze, 2004; Wolf, 1986). We use classifications when comment importance of meta-analysis results’ effect size. Effect size classification by Cohen and others are as follows (2007: 521):  0 ≤ Effect size value ≤ 0,20 “poor”,  0,21 ≤ Effect size value ≤ 0,50 “modest”, 0,51 ≤ Effect size value ≤ 1,00 “moderate”,  1,01 ≤ Effect size value has “strong” effect level. The studies which included to research, formed from master and doctoral dissertations between 2003-2013 in Turkey about “Problem-based Learning” subject and own research problems and needed statistical datas. Search of postgraduate dissertations in Turkey done between the dates of 23.09.2014 and 22.12.2014 as Turkish and English from Council of Higher Education National Dissertations Centre web site. With the results of examinations the total number of will be combined of the studies in the meta-analysis has been identified as 24. Study codifications done by two researchers. They have graduated master degree in Educational Sciences. The reliability found %96 by using reliability level formula (Miles & Huberman, 2002). Obtained %70 and more than it values are reliable enough for it (Yıldırım & Şimşek, 2011: 233). Findings and Discussion In this study transaction effect meta-analysis is used in analyzing of datas. According to random effect model, general effect size of studies is 1,206 (%95 CI, SE=0,177) with 0,859 and 1,554 confidence interval. It is strong level for Cohen, Manion and Morrison (2007) effect size classification. When we examine effect sizes of studies, it determined minimum effect size value is 0,142, maximum effect size is 3,344. When we look effect size of studies, all of 24 studies are pozitive. With Orwins’ method to drop this effect size level (1,206) to zero (0,01), needed number of studies found 2404 which’s effect size values are zero. That shows publication bias has a low level. Results and Recommendations Totally 24 studies stated about effect of PBL approach to students' academic achievement in science lessons. When we calculate homogenity value of studies based on fixed effect model, we found it Q=225,776. In  table meaning level of %95 for twenty-three degree of freedom value found as 35,172. Statistical value of Q=225,776 passed over twenty-three degree of freedom value (for df=23, 35,172). So we used random effect model to calculate effect size of studies. When we calculate homogenity value of studies based on random effect model, we found it Q=26,109. Statistical value of Q=26,109 did not pass over twenty-three degree of freedom value (for df=23, 26,109). It is determined that PBL approach have a positive effect to students 'academic achievement in science lessons in order to determine its effect on the results of the meta-analysis of the PBL approach based on traditional learning methods to students' academic achievement in science lessons. According to the results of research; PBL approach have the highest effect size values at PhD dissertations, in chemistry, at primary school, in written materials, at more than 30 students and more than 20 hours. According to the results of research; PBL approach have the lowest effect size values at master thesis, in biology, at secondary school, at between 1 and 29 students and between 1 and 20 hours. With the results and the experiment in study process in research, these recommendations to be given to practitioners, program developers and researchers:- To determine PBL approach’s effect to students’ academic achievement in science lessons motivated meta-analysis study result; PBL approach has strong level pozitive effect in students’ academic achievement in science lessons than traditional education methods. Science teachers can use PBL approach for effective learning. - It identified that PBL approach has higher effect on students’ academic achievement in chemistry. Therefore PBL approach specially can use in chemistry field. - When we look PBL approach effect size on students education level, the highest effect size is at primary school level. But all of education levels have strong effect size level. So PBL can be used at all education levels. - For sample size classification; PBL approach can be used more than 30 students in a class which effect size value is more higher. - For practice time of studies; PBL approach can be used in more than 20 hours. Due to subjects time shouldn’t be kept short and should allow time to students to change pozitive attitude. - Studies with different effect size levels can be examined one by one and it can be determined these differences effect from what sort of factors. - There can be more studies about PBL approach in primary and high schools, then their effect size can be analyzed again so it will be benefit for giving correct results. - Studies about PBL approach included to meta-analysis generally made as level of secondary school and university. There can be made researches with 4+4+4 education system type.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu araştırmada probleme dayalı öğrenme (PDÖ) yaklaşımının, öğrencilerin fen derslerindeki akademik başarılarına etkisini belirlemek amacıyla bir meta-analiz çalışması yapılmıştır. Bunun için Türkiye’de yapılmış çalışmalarla ilgili literatür taraması yapılmıştır. 2003–2013 yılları arasında yapılmış, araştırma problemine uygun ve meta-analiz çalışmasına dâhil edilebilecek istatistiksel verilere sahip yüksek lisans tezi ve doktora tezi ulusal veri tabanlarından taranarak incelenmiştir. Literatür taraması sonucunda PDÖ yaklaşımının, öğrencilerin fen derslerindeki akademik başarılarına etkisine ilişkin toplam 24 araştırma çalışmaya dâhil edilmiştir. Meta-analiz sonucunda PDÖ yaklaşımının, geleneksel öğretim yöntemlerine göre öğrencilerin fen derslerindeki akademik başarılarına ve fen derslerine yönelik tutumlarına pozitif etkisi olduğu belirlenmiştir. PDÖ yaklaşımının, öğrencilerin fen derslerindeki akademik başarılarına ilişkin genel etki büyüklüğü değeri rastgele etkiler modeline göre 1,206 (%95 CI, SE=0,177) olarak belirlenmiştir. Bu değer, Cohen ve arkadaşlarının (2007) etki büyüklüğü sınıflandırmasına göre güçlü düzeyde bir etki düzeyindedir. PDÖ yaklaşımının uygulandığı fen bilimleri alanlarında en büyük etki büyüklüğü değerinin kimya alanında olduğu belirlenmiştir. Öğrenim düzeylerinde etki büyüklüğü en yüksek ilkokul düzeyinde çıkmıştır. Yayın türlerine göre etki büyüklüğü en yüksek doktora tezlerinde çıkmıştır. Çalışmanın son bölümünde, araştırmada elde edilen sonuçlara göre uygulayıcılara, program geliştiricilere ve araştırmacılara önerilerde bulunulmuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-probleme-dayali-ogrenme-yaklasiminin-ogrencilerin-fen-derslerindeki-akademik-basarilarina-etkisi-bir-meta-analiz-calismasi.pdf
  • 3
139
160
  • Turkish

REFERENCES

References: 

(* ile işaretlenmiş olan kaynaklar meta-analiz çalışmasında kullanılmış olan kaynaklardır)
AÇIKEL, C. (2009). Meta Analiz ve Kanıta Dayalı Tıptaki Yeri. Klinik Psikofarmoloji Bülteni, 19(2), 164-172.
AKÇİL, M. & KARAAĞAOĞLU, E. (2001). Tıpta Meta-Analizi. Hacettepe Tıp Dergisi, 32(2), 184-190.
*AKBULUT, H. H. (2010). Sıvıların Kaldırma Kuvveti ve Yüzme Kavramlarına Yönelik Probleme Dayalı Öğrenme Uygulaması ve Değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi. Trabzon: Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
AKGÖZ, S., ERCAN, İ. & KAN, İ. (2004). Meta-Analizi. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 30(2), 107 – 112.
*AKIN, S. (2008). Anız Yangınları, Ozon Tabakasındaki İncelme ve Motorlu Taşıtlardan Kaynaklanan Çevre Sorunlarının Probleme Dayalı Öğrenme Yöntemi ile Öğretimi. Yüksek Lisans Tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
AYAZ, M. F. (2014). Proje Tabanlı Öğrenme Yaklaşımının Öğrencilerin Fen Derslerindeki Akademik Başarılarına ve Fen Derslerine Yönelik Tutumlarına Etkisi: Bir Meta-Analiz Çalışması. Doktora Tezi. Diyarbakır: Dicle Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
156 Mehmet Fatih AYAZ
Turkish Studies
International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 10/3 Winter 2015
AYDEMİR, H. & Kubanç, Y. (2014). Problem Çözme Sürecinde Üstbilişsel Davranışların İncelenmesi. TURKISH STUDIES -International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic-, ISSN: 1308-2140, Volume 9/2, Winter 2014, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.6555, p. 203-219.
BAĞCI KILIÇ, G. (2001). Oluşturmacı Fen Öğretimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 7-29.
*BAYRAK, R. (2007). Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımı ile Katılar Konusunun Öğretimi. Doktora Tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
*BENLİ, E. (2010). Probleme Dayalı Öğrenmenin Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Akademik Başarılarına, Bilgilerin Kalıcılığına ve Fene Karşı Tutumlarına Etkilerinin Araştırılması. Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
BORENSTEİN, M., HEDGES, L.V., HİGGİNS, J.P.T. & ROTHSTEİN, H.R. (2009). Introduction to Meta-Analysis . United Kingdom: John Wiley and Sons, Ltd. Publication.
BORENSTEİN, B., HEDGES, L.V., HİGGİNS, J.P.T. & ROTHSTEİN, H.R. (2013). Meta-Analize Giriş. (S. Dinçer, Çev.) Ankara: Anı Yayıncılık.
COHEN, L. (1988). Statistical Power Analysis for The Behavioral Sciences. New York: Academic Press.
COHEN, L. & MANİON, L. (2001). Research Methods in Education. New York: Rotledge Falmer.
COHEN, L., MANİON, L. & MORRİSON, K. (2007). Research Methods in Education (6th Edition). New York: Routledge.
COOPER, H. (2010). Research synthesis and meta-analysis: A step-by-step approach. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
*ÇELİK, E. (2010). Fen Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Öğrencilerin Akademik Başarısına, Tutumuna, Akademik Risk Alma Düzeyine ve Kalıcılığa Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*ÇINAR, D. (2007). İlköğretim Fen Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Üst Düzey Düşünme Becerilerine ve Akademik Risk Alma Düzeyine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
*DEMİREL, M. & ARSLAN TURAN, B. (2010). Probleme Dayalı Öğrenmenin Başarıya, Tutuma, Bilişötesi Farkındalık ve Güdü Düzeyine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi(38), 55-66.
ERDEM, M. & AKKOYUNLU, B. (2002). İlkögretim Sosyal Bilgiler Dersi Kapsamında Beşinci Sınıf Öğrencileriyle Yürütülen Ekiple Proje Tabanlı Öğrenme Üzerine Bir Çalışma. İlköğretim Online, 1(1), 2-11.
ERGENE, T. (1999). Effectiveness of test anxiety reduction programs: A meta-analysis review. Doktora tezi. Ohio: Ohio Üniversitesi.
ERSOY, E. & BAŞER, N. (2010). Probleme Dayalı Öğrenme Sürecinin Öğrenci Motivasyonuna Etkisi. TURKISH STUDIES -International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic-, ISSN: 1303-9199, Volume 5/4, Fall 2010, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.1766, p. 336-358.
Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Öğrencilerin Fen Derslerindeki Akademik… 157
Turkish Studies
International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 10/3 Winter 2015
GLASS, G. (1977). Integrating Findings: The Meta Analysis of Research. Review of Research in Education, 351-379.
GÖKMEN, C. (2003). Fen Liselerinde Yapılan Proje Çalışmalarının, Öğrenci Tutumları ve Öğretim Görüşleri İle Değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
GÜNDOĞDU, H. İ. (2013). Proje Nedir ve Nasıl Hazırlanır? İzmir: Altın Nokta Yayınları.
*GÜNEŞ, C. (2006). Endokrin Sistemleri Ünitesinde Problem Çözmeye Dayalı Öğretimin Akademik Başarıya ve Tutuma Etkisinin Araştırılması. Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
HEDGES, L.V. & OLKİN, I. (1985). Statistical Methods for Meta-analysis. New York: Academic Press.
HUFFCUTT, A. (2002). Research Perspectives on Meta Analysis. S. G. Rogelberg içinde, Handbook Of Research Methods In Industrial And Organizational Psychology (s. 198–215). Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
HUNTER, J.E. & SCHMİDT, F.L. (1990). Methods of Meta-Analysis: Correcting Error and Bias in Research Findings. London: Sage Publications.
İLTER, İ. (2013). Sosyal Bilgiler Dersinde Sorgulayıcı-Araştırma Tabanlı Öğrenme Modeli: Başarı ve Öğrenmede Kalıcılığın İncelenmesi. TURKISH STUDIES -International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic-, ISSN: 1305-2140, Volume 8/12, Fall 2013, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.5917, p. 591-605.
*İNEL, D. (2009). Fen ve Teknoloji Dersinde Probleme Dayalı Öğrenme Yöntemi Kullanımının Öğrencilerin Kavramları Yapılandırma Düzeyleri, Akademik Başarıları ve Sorgulayıcı Öğrenme Becerileri Algıları Üzerindeki Etkileri. yüksek Lisans Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*KANLI, E. (2008). Fen ve Teknoloji Öğretiminde Probleme Dayalı Öğrenmenin Üstün ve Normal Zihin Düzeyindeki Öğrencilerin Erişi, Yaratıcı Düşünme ve Motivasyon Düzeylerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
KARASAR, N. (2005). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
*KARTAL TAŞOĞLU, A. (2009). Fizik Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarılarına, Bilimsel Süreç Becerilerine ve Problem Çözme Tutumlarına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*KORUCU, E. N. (2007). Probleme Dayalı Öğretim ve İşbirlikli Öğrenme Yöntemlerinin İlköğretim Öğrencilerinin Başarıları Üzerine Etkileri. Yüksek Lisans Tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
*KUŞDEMİR, M. (2010). Probleme Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarı, Tutum ve Motivasyonlarına Etkisinin İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Hatay: Mustafa Kemal Üniversitesi.
KEMERTAŞ, İ. (2003). Öğretimde Planlama ve Değerlendirme. İstanbul: Birsen Yayınevi.
LİPSEY, M.W. and WİLSON, D.B. (2001). Practical Meta-Analysis. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
MEB. (2005). Fen ve Teknoloji Dersi 4-5. Sınıflar Öğretim Programı ve Kılavuzu. Ankara: MEB.
158 Mehmet Fatih AYAZ
Turkish Studies
International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 10/3 Winter 2015
MİLES, M. B. & HUBERMAN, A. M. (2002). The Qualitative Researcher’s Companion. California: Sage Publications.
*MORALAR, A. (2012). Fen Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Akademik Başarı, Tutum ve Motivasyona Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Edirne: Trakya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
ÖZCAN, Ş. (2008). Eğitim Yöneticisinin Cinsiyet ve Hizmetiçi Eğitim Durumunun Göreve Etkisi:Bir Meta Analitik Etki Analizi. Doktora Tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*ÖZKARDEŞ TANDOĞAN, R. (2006). Fen Eğitiminde Probleme Dayalı Aktif Öğrenmenin Öğrencilerin Başarılarına ve Kavram Öğrenmelerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*ÖZYALÇIN OSKAY, Ö. (2007). Kimya Eğitiminde Teknoloji Destekli Probleme Dayalı Öğrenme Etkinlikleri. Doktora Tezi. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
PETTİCREW, M. & ROBERTS, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences. MA-USA: Blackwell Publishers Ltd.
ROSENTHAL, R. (1991). Meta- Analytic Procedures for Social Research. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
SCHULZE, R. (2004). Meta-Analysis A Comparison of Approaches. Göttingen: Hogrefe And Huber Publishers.
SENEMOĞLU, N. (2010). Gelişim Öğrenme ve Öğretim. Ankara: Pegem Akademi.
*SİFOĞLU, N. (2007). İlköğretim 8. Sınıf Fen Bilgisi Dersinde Yapısalcı Öğrenme ve Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımlarının Öğrenci Başarısı Üzerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
SOYLU, H. (2004). Fen Öğretiminde Yeni Yaklaşımlar. Ankara: Nobel Yayınları.
STAVER, J.R. & SHROYER., M.G. (2002). Teaching Elementary Teachers How to Use the Learning Cycle for Guided Inquiry Instruction in Science. Center for Science Education. Kansas State University.
*ŞAHBAZ, Ö. (2010). İlköğretim 5. Sınıf Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Öğrencilerin Bilimsel Süreç Becerileri, Problem Çözme Becerileri, Akademik Başarıları ve Hatırda Tutma Üzerindeki Etkileri. Doktora Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*ŞALGAM, E. (2009). Fizik Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenme Yönteminin Öğrencilerin Akademik Başarılarına ve Tutumlarına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*ŞENEL, H. (2010). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Çevre Bilincinin Geliştirilmesinde Probleme Dayalı Aktif Öğrenmenin Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Balıkesir: Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
*TATAR, E. (2007). Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Termodinamiğin Birinci Kanunun Anlamaya Etkisi. Doktora Tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Öğrencilerin Fen Derslerindeki Akademik… 159
Turkish Studies
International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 10/3 Winter 2015
*TAVUKCU, K. (2006). Fen Bilgisi Dersinde Probleme Dayalı Öğrenmenin Öğrenme Ürünlerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Zonguldak: Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
TOPSAKAL, S. (2005). Fen ve Teknoloji Öğretimi. Ankara: Nobel Yayınları.
*TOSUN, C. (2010). Probleme Dayalı Öğrenme Yönteminin Çözeltiler ve Fiziksel Özellikleri Konusunun Anlaşılmasına Etkisi. Doktora Tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
ÜNAL, F. (2005). Yaratıcılığın Geliştirilmesi. Öğretmen Dünyası Dergisi, 303-312.
WOLF, F. (1986). Meta-Analysis Quantitative Methods for Research Synthesis. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
YILDIRIM, A. & ŞİMŞEK, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
*YILDIRIM, H. (2011). Probleme Dayalı Öğrenme ve Proje Tabanlı Öğrenme Yöntemlerinin İlköğretim Öğrencilerinin Başarılarına ve Tutumlarına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
*YILDIZ, N. (2010). Fen Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenme Senaryolarının Çözümünde Deney Uygulamalarının Öğrencilerin Başarısına, Tutumuna ve Bilimsel Süreç Becerilerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com