Buradasınız

Anasayfa » Content

Birinci Basamak Sağlık Hizmetinde Meme Hastalıklarına Yaklaşım "Bulgular ve Tanı Yöntemleri"

APPROACH TO COMMON BREAST DISEASES IN PRIMARY CARE "FINDINGS AND DIAGNOSTIC MODALITIES"

Journal Name:

  • Türkiye Aile Hekimliği Dergisi

Publication Year:

  • 2007

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Women consult their primary care physicians frequently due to breast symptoms. Since breast cancer is the most common malig¬nant disease in Turkish women, most breast symptoms are caused by physiological or benign rather than malignant diseases. For many women, a great deal of anxiety is associated with experiencing a breast symptom. Much of the primary care physician's role therefore is to exclude cancer and provide an explanation of the nature of the condition. He/she reassures the patient that the symptom is not dangerous. This article, reviews the most com¬mon breast-related symptoms, including breast pain, breast mass, nipple discharge as well as nipple and areola changes. Further information about investigation of breast symptoms and the use of different diagnostic tools will be given as well as a practical approach for the management of lactational mastitis. Since opportunistic screening for breast cancer is getting common among intellectual women, accordingly the abnormal findings are increasingly reported. The importance of these findings should be discussed as a second opinion by an experienced radiology con¬sultant. By implementinga rational as well as algorithmic approach, the patients with high probability of having malignant disease would be referred to specialized centers without delay. Moreover, unnecessary referrals to these centers can also be pre¬vented by appropriate diagnose and management of benign breast diseases at the primary care settings.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Memeye ait yakınmalar birinci basamakta kadınların doktora başvurma nedenleri arasında sıklıkla yer almaktadır. Meme kanseri ülkemizde kadınlarda en sık görülen kanser türüdür. Toplumda bu konudaki duyarlılık arttıkça kadınların polikliniklere sadece yakınma nedeni ile değil tarama için de başvurdukları görülmektedir. Bu derlemede en sık rastlanan meme yakınmaları konusunda bilgi verilmeye çalışılacaktır. Bu yakınmaları olan kadınlara uygulanabilecek özgün yaklaşım stratejileri konusunda aydınlatıcı bilgi verilecektir. Bahsedilecek yakınmalar arasında meme ağrısı, memede ele gelen kitleler, meme başı akıntıları ve meme başına ait değişiklikler gibi sık rastlanan durumlar yer almaktadır. Ayrıca özellikle laktasyon sırasında oluşabilecek mastit ile ilgili pratik yaklaşım bil¬gileri ve oportunistik tarama için kullanılan yöntemlerde ortaya çı¬kan anormal görüntüleme bulguları için nasıl bir yaklaşımın benimsenmesi gerektiği konusunda bilgi verilecektir. Son olarak, meme yakınması ile başvuran kadınlara uygulanan çeşitli tanı yöntemleri açıklanacaktır. Her bir tanı yönteminin kullanım endikasyonları, kı¬sıtlılıkları ve avantajları konusundaki bilgiler derlenerek sunulacak¬tır. Birinci basamakta görev yapan hekimin her türlü meme yakın¬masının altında yatabilecek nedenler konusunda bilgi sahibi olma¬sı gereklidir. Bu şekilde hem habis kitlesi olan hastanın zaman kay¬betmeksizin daha ileri tedavi merkezine sevki sağlanabilecek, hem de daha basit meme hastalıklarının tanı ve tedavisi ile hastaneler¬deki yığılmanın önüne geçilebilecektir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_116859_11_pp_53-64.pdf
  • 2
53-64
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1.
Düşüncel
i F, Manukyan MN, Albas Ö ve ark. Multidisipliner meme merkezinde verilen sağlık hizmeti hastaları ne kadar memnun ediyor? Marmara Üniversitesi Hastanesi Meme Merkezi'nin prospektif değerlendirilmesi. Meme Hastalıkları Dergisi 2005; 12: 31-7.
2.
îzmi
r Kanser îzlem ve Denetim Merkezi. İzmir'in kanser verileri. http://www.ism.gov.tr/kidem/Tdoc3.htm adresinden 10/02/2007 tarihinde erişilmiştir.
3.
İstanbu
l İl Sağlık Müdürlüğü. İstanbul'da 12 eğitim ve araştırma hastanesinde meme hastalıkları poliklinikleri 27 Mart 2006 tarihinden itibaren hizmete başladı. http://www.istanbulsaglik.gov.tr/w/anasayfalinkler/meme_kanseri.asp adresinden 10/02/2007 tarihinde erişilmiştir.
4. Blamey R, Cataliotti L. The requirements of a specialist breast unit. Eur J Cancer 2000; 36: 2288-93.
5. Brennan M, Houssami N, French J. Management of benign breast conditions. Part 1 - painful breasts. Aust Fam Physician 2005; 34: 143-4.
6. Rosolowich V. Mastalgia. J Obstet Gynecol Can 2006; 28: 49-57.
7.
Çakı
r T, Cingi A, Fıstıkçı N, Bez Y, Topçuoğlu V, Güllüoğlu BM. Organik bir nedene bağlı olmayan mastalji yakınması olan hastalarda telkinin yeri. Prospektif kesitsel çalışma. Meme Sağlığı Dergisi 2006; 2: 96-9.
8.
İstanbu
l Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Meme Hastalıkları Grubu. Meme Hastalıkları Tanı ve Tedavi Kılavuzu, İstanbul Üniveristesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Matbaası, İstanbul, 2006.
9. Barros AC, Mottola J, Ruiz CA, Borges MN, Pinotti JA. Reassurance in the treatment of mastalgia. Breast J 1999; 5: 162-5.
10.
Topçuoğl
u V, Kuşçu MK, Gimzal A ve ark. Mastalji hastalarında aleksitimi,
depresyon ve anksiyete düzeyleri: kontrollü bir çalışma. Yeni Symposium
2003; 41: 178-84.
11. Pye JK, Mansel RE, Hughes LE. Clinical experience of drug treatments for mastalgia. Lancet 1985; 17: 373-7.
12. Scott-Conner CEH. Infections of the breast. Prob Gen Surg 2002; 19: 1-6.
13. Chagpar A, Babiera GV. Mastitis and breast abscess. Prob Gen Surg 2003;
20: 27-34.
14. Brennan M, Houssami N, French J. Management of benign breast condi¬tions. Part 3 - other breast problems. Aust Fam Physician 2005; 34: 353-5.
15. Pruthi S. Detection and evaluation of a palpable breast mass. Mayo Clin Proc
2001; 76: 641-8.
16. Kepple J, Klimberg VS. Management of benign breast mass. Prob Gen Surg
2003; 20: 56-65.
17. Brennan M, Houssami N, French J. Management of benign breast condi¬tions. Part 2 - breast lumps and lesions. Aust Fam Physician 2005; 34: 253-5.
18. Rastelli A. Breast pain, fibrocystic changes and breast cysts. Prob Gen Surg
2003; 20: 17-26.
19. Rosato FE, Rosato EL. Examination techniques: roles of the physician and patient in evaluating breast diseases. The Breast: Comprehensive Management of Benign and Malignant Disorders'da. Ed. Bland K, Copeland EM. 3.baskı.Vol I. St. Louis, Missouri, Saunders, 2004; 601-10.
20. Irwig L, Macaskill P, Houssami N. Evidence relevant to the investigation of breast symptoms; the triple test. Breast 2002; 11: 215-20.
21. Venta LA, Kim JP, Pelloski CE, Morrow M. Management of complex breast cysts. Am J Roentgenol 1999; 173: 1331-6.
22. Dietz JR. Nipple discharge. Prob Gen Surg 2003; 20: 42-55.
23. Simmons R, Adamovich T, Brennan M ve ark. Nonsurgical evaluation of pathologic nipple discharge. Ann Surg Oncol 2003; 10: 113-6.
24. Cabioglu N, Hunt KK, Singletary E ve ark. Surgical decision making and
factors determining a diagnosis of breast carcinoma in women presenting with nipple discharge. J Am Coll Surg 2003; 196: 354-64.
25. Goksel HA, Yagmurdur MC, Demirhan B ve ark. Management strategies for patients with nipple discharge. Langenbecks Arch Surg 2005; 390: 52-8.
26. Klimberg VS. Nipple discharge: more than pathologic. Ann Surg Oncol
2003; 10: 98-9.
27. Pritt B, Pang Y, Kellogg M, John TS, Elhosseiny A. Diagnostic value of nip¬
ple cytology: study of 466 cases. Cancer (Cancer Cytopathology) 2004; 102:
233-8.
28. Cady B, Steele GD Jr, Morrow M ve ark. Evaluation of common breast problems: guidance for primary care providers. CA Cancer J Clin 1998; 48:
49-63.
29. Chen CY, Sun LM, Anderson BO. Paget disease of the breast: changing patterns of incidence, clinical presentation and treatment in the US. Cancer
2006; 107: 1448-58.
30. Lowe J, Sengelmann R. Cutaneous lesions of the nipple and areola. Prob
Gen Surg 2003; 20: 35-41.
31. American College of Radiology (ACR). Breast imaging reporting and data system atlas (BI-RADS ® Atlas), 4th editin, Reston, VA, ACR, 2003.
32.
Utka
n Z. Meme kanseri tanısında algoritma ve standartlar. Ulusal Meme Kanseri Konsensus Özet Kitabı 2006: 12-9.
33. Fletcher SW, Elmore JG. Mammographic screening for breast cancer. N Eng J Med 2003; 348: 1672-80.
34. NCCN clinical practice guidelines in oncology. Breast cancer screening and diagnosis guidelines. V.1.2007. http://www.nccn.org/professionals/physici-an_gls/PDF/breast-screening.pdf adresinden 10/02/2007 tarihinde erişilmiştir.
35. Bassett LW, Shiroishi M. Breast imaging. The Breast: Comprehensive Management of Benign and Malignant Disorders'da. Ed. Bland K, Copeland
EM. 3.baskı.Vol I. St. Louis, Missouri, Saunders, 2004; 611-65.
36. Houssami N, Brennan M, French J, Fitzgerald P. Breast imaging in gen¬eral practice. Aust Fam Physician 2005; 34: 467-73.
Türkiye Aile Hekimliği Dergisi |
Turkish Journal of Family Practice | Cilt 11 | Sayı 2 | 2007 63
37. American Society of Breast Surgeons. Consensus statement on the use of magnetic resonance imaging in breast oncology. http://breastsurgeons.org/ mri_statement.shtml adresinden 10/02/2007 tarihinde erişilmiştir.
38. Bilous M, Brennan M, French J, Boyages J. Making sense of breast pathol¬ogy. Aust Fam Physician 2005; 34: 581-6.
39. Jackman RJ, Nowels KW, Rodriguez-Soto J, Marzoni FA, Finkelstein SI, Shepard MJ. Stereotactic, automated large core needle biopsy of nonpalpa-
ble breast lesions: false negative and histologic underestimation rates after
long term follow up. Radiology 1999; 210: 799-805.
40. Semiz Oysu A, Kaya H, Güllüoğlu B, Arıbal E. Comparison of sonograph-ically guided vacuum-assisted and automated core-needle breast biopsy meth¬ods. Tanı Girişim Radyol 2004; 10: 44-7.
41. Perry NM. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. Eur J Cancer
2001; 37: 159-72.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com