You are here

Home » Content

İŞ SEÇİMİNİ ETKİLEYEN KRİTERLERİN VE ALTERNATİFLERİN AHP METODU İLE BELİRLENMESİ

AHP Method for Determınation of Work Affectıng The Selectioncriteria and Alternative

Journal Name:

  • Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi

Publication Year:

  • 2012

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Job choice is a very critical decision of human life. In this study, job choice is considered as a decision making problem with multiple variables and analyzed via AHP; a multi criteria decision making tool. For seven pre-defined job choice criterias an 5 different alternatives, 216 graduate students at Cumhuriyet University Faculty of Administrative an Economic Sciences was questioned. After dual comparisions, the strongest criaterias at job choice are; job guarantee, salary, social security, respectively. The most desired jobs are; academician, public sector and starting own business, respectively.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
ĠĢ seçimi, insan hayatını etkileyen en önemli kararlardan biridir. Bu çalıĢmada, iĢ seçimi, çok kriterli karar verme problemi olarak ele alınmıĢ ve çok kriterli karar verme yöntemlerinden biri olan Analitik HiyerarĢi Süreci (AHP) yöntemi ile çözümlenmiĢtir. Belirlenen 7 farklı iĢ seçim kriteri ve 5 farklı iĢ tercih alternatifi için, Cumhuriyet Üniversitesi Ġktisadi ve Ġdari Bilimler Fakültesi’nde öğrenim gören 216 öğrenciye anket uygulanmıĢtır. Ġkili karĢılaĢtırmalar sonucunda, iĢ seçiminde en fazla ağırlığa sahip iĢ seçim kriterleri sırasıyla; iĢin garantisi, maaĢ ve iĢin sosyal güvencesi olarak bulunmuĢtur. En fazla rağbet gören iĢ tercihleri ise sırasıyla akademisyenlik, devlet memurluğu ve kendi iĢ yerinde çalıĢmak olarak tespit edilmiĢtir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-secimini-etkileyen-kriterlerin-alternatiflerin-ahp-metodu-ile-belirlenmesi.pdf
  • 2
71-83
  • Turkish

REFERENCES

References: 

ARAZ Ceyhun; Pınar MIZRAK ÖZFIRAT; Ġrem ÖZKARAHAN (2007), “An
integrated multi-criteria decision making methodology for outsourcing
management”, Computers and Operations Research, Vol 34; 3738-3756.
AYTAÇ Serpil; Nuran BAYRAM (2001), “Üniversite Gençliğinin ĠĢ Ve EĢ
Seçimindeki Etkin Kriterlerinin Analitik HiyerarĢi Süreci (AHP) Ġle
Analizi”, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Vol 3; 1,2.
BAYRAKTAR Demet; Sıtkı GÖZLÜ (1997), “Tekstil Ġmalat Firmalarında
Teknoloji Seçimi Ġçin Analitik HiyerarĢi YaklaĢımı“, Ġ.T.Ü. ĠĢletme
Fakültesi, Maçka-Ġstanbul.
CHARNES Abraham; William Wager COOPER; Edwardo RHODES (1978),
“Measuring The Efficiency of Decision Making Units”, European Journal
of Operational Research, Vol 2; 429-444.
DAĞDEVĠREN Metin; Diyar AKAY; Mustafa KURT (2004), “ĠĢ Değerlendirme
Sürecinde Analitik HiyerarĢi Prosesi ve Uygulaması”, Gazi Üniversitesi
Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, Vol 19; No 2, 131–138.
DĠNÇER Hasan; Ali GÖRENER (2011), “Performance Evaluatıon Usıng AHP -Vıkor And AHP - Topsıs Approaches: The Case Of Servıce Sector ”, Yıldız
Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi, Vol 29; 244-260.
DOUMPOS Michael; Constantin ZOPOUNIDIS (2002), “Multicriteria
Classification and Sorting Methods: A Literature Review”, European
Journal of Operational Research, Vol 138; 229-246.
ERSÖZ Filiz; Mehmet KABAK (2010), “Savunma Sanayi Uygulamalarında Çok
Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Literatür AraĢtırması”, Kara Harp
Okulu Savunma Bilimleri Dergisi, Vol 9; 97-125.
C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 13, Sayı 2, 2012 83
FELEK Sevgi; Yıldız YULUĞKURAL; Zerrin ALADAĞ (2007), “Mobil ĠletiĢim
Sektöründe Pazar PaylaĢımının Tahmininde AHP ve ANP Yöntemlerinin
Kıyaslaması”, Makine Mühendisleri Odası Endüstri Mühendisleri Dergisi,
Vol 18; 1,6-22.
GÖKALP Burcu; Banu SOYLU (2011), ”Tedarikçinin Süreçlerini ĠyileĢtirme
Amaçlı Tedarikçi Seçim Problemi ”, Endüstri Mühendisliği Dergisi,
YA/EM 2010 Özel Sayısı, Vol 23; 1,4-15.
HARKER Patrick Timothy; Luis G. VARGAS (1987), “ The Theory of Ratio Scale
Estimation: Saaty’s Analytic Hierarchy Process”, Management Science,
Vol 33; 1383-1403.
ONUR Bekir (1995), “GeliĢim Psikolojisi”, Ġmge Kitabevi, Ankara.
ÖZBAY Haluk; Emine ÖZTÜRK (1992), “Gençlik”, ĠletiĢim Yayınları.
SAATY Thomas Lorie (1980), “The Analytic Hierarchy Process”, McGraw-Hill,
New York, A.B.D.
SAATY Thomas Lorie (1990), “How to make a decision: The Analytic Hierarchy
Process”, European Journal of Operational Research, Vol 48; 9-26, 1990.
SAATY Thomas Lorie (2005), “Theory and Applications of the Analytic Network
Process”, USA: RWS Publications.
SAATY Thomas Lorie (1996), “Decision Making with Dependence and Feedback:
The Analytic Network Process”, RWS Publications, Pittsburgh, A.B.D.
TĠMOR Mehpare (2011), “Analitik HiyerarĢi Prosesi”, Türkmen Kitabevi, Türkiye.
TOPÇU Ġlker Yusuf (2000), “Çok Ölçütlü Sorun Çözümüne Yönelik Bir
BütünleĢik Karar Destek Modeli”, YayınlanmamıĢ Doktora Tezi, I.T.U. Fen
Bilimleri Enstitüsü, Ġstanbul.
TRIANTAPHYLLOU Evangelos (1995), “Using the Analytic Hierarchy Process
for Decision Making in Engineering Applications: Some Challenges”,
Inter’l Journal of Industrial Engineering: Applications and Practice, Vol
2(1); 35–44.
YULUĞKURAL Yıldız (2001), “Kocaeli’nde Deprem Sonrası YerleĢim Sorununa
Çok Ölçütlü YaklaĢım”, Kocaeli Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü,
Yüksek Lisans Tezi (yayınlanmıĢ), Kocaeli.
ZANAKIS Steve H., Anthony SOLOMON, Nicole WISHART, and Sandipa
DUBLISH (1998), “Multi-Attribute Decision Making: A Simulation
Comparison Of Select Methods”, European Journal of Operation Research,
Vol 107(3); 507-529.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com