You are here

Home » Content

İLKÖĞRETİM OKULLARINDA GÖREV YAPAN SINIF ÖĞRETMENLERİNİN 2005 ÖĞRETİM PROGRAMLARINA İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

OPINIONS OF THE PRIMARY EDUCATION TEACHERS WHO WORK AT PRIMARY SCHOOLS, ABOUT 2005 CURRICULUM

Journal Name:

  • Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi

Publication Year:

  • 2013

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this study is to determine if there is a difference among the opinions of teachers of 1st, 2nd, 3rd, 4th and 5th grades on 2005 curricula. Population of the study consists of 40395 primary education teachers who work in İstanbul, and sample of the study composed of 386 primary education teachers working in 8 districts that were chosen from the population via cluster random method. Common scanning method has been used in this study. Data has been acquired from “the survey on determining the teachers’ opinions on 2005 curricula”. According to the results of the study, it is found that there is no statistical difference among the opinions of the teachers of 1st, 2nd, 3rd, 4th and 5th grades on preparatory dimension of curricula. However, it is found that there is a statistical difference among the opinions of the teachers of 1st, 2nd, 3rd, 4th and 5th grades on outcomes, themes, learning process and monitoring and evaluation dimensions.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu araştırmada, ilköğretim okullarında görev yapan 1., 2., 3., 4., ve 5. sınıf öğretmenlerinin 2005 öğretim programlarına ilişkin görüşleri arasında anlamlı bir farkın olup olmadığının belirlenmesi amaçlanmıştır. Genel tarama modeli kullanılan araştırmanın evrenini İstanbul İlinde görev yapan 40395 sınıf öğretmeni, örneklemini ise bu evrenden 8 ilçede görev yapan ve küme örnekleme yöntemi ile belirlenen 386 sınıf öğretmeni oluşturmuştur. Veriler, “2005 Öğretim Programlarına Yönelik Öğretmen Görüşlerini Değerlendirme Anketi” ile toplanmıştır. Araştırmanın bulgularına göre, öğretim programlarının hazırlık boyutuna ilişkin 1., 2., 3., 4. ve 5. sınıf öğretmenlerinin görüşleri arasında anlamlı bir fark olmadığı tespit edilmiştir. Buna karşın kazanımlar ve temalar, öğrenme süreçleri ve izleme ve değerlendirme boyutlarına ilişkin 1., 2., 3., 4. ve 5. sınıf öğretmenlerinin görüşleri arasında anlamlı bir farkın olduğu belirlenmiştir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ilkogretim-okullarinda-gorev-yapan-sinif-ogretmenlerinin-2005-ogretim-programlarina-iliskin-gorusleri.pdf
  • 4
1523
1540
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Akar, Y. ve Yıldırım, A. (2004). Oluşturmacı Öğretim Etkinliklerinin Sınıf Yönetimi Dersi’nde
Kullanılması:Bir Eylem Araştırması. Sabancı Üniversitesi İyi Örnekler Konferansı.(17
Ocak 2004). Ankara: Sabancı Üniversitesi.
Banet, E., & Ayuso, E. (2000). Teaching genetics at secondary school: a strategy for teaching
about the location of inheritance information. Science Education, 84, 313–351.
Bayram, N. (2004). “Sosyal Bilimlerse SPSS İle Veri Analizi”. Bursa: Ezgi Kitapevi.
Cırık, İ. (2005).“İlköğretim 5. Sınıf Sosyal Bilgiler Dersi “Güzel Yurdumuz Türkiye” Ünitesi
İçin Sosyo-Kültürel Oluşturmacı ve Geleneksel Öğrenme Ortamının Öğrenenlerin Akademik
Başarılarına, Öğrenme Kalıcılığına ve Görüşlerine Etkisi” Yıldız Teknik Üniversitesi,
Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Clark, I.F., & James, P.R. (2004). Using concept maps to plan an introductory structural Geology
course. Journal of Geoscience Education, 52, 224-230. Retrieved September 19,
2004, from ProQuest database.
Dinçer, M. (2003). Yedinci sınıf Fen Bilgisi kuvvet konusu ile ilgili yapısalcı öğretim tasarımının
öğrencilerin başarıları, kavram yanılgıları, kavram kalıcılığı ve öğrenme sürecine
bakış açıları üzerindeki etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi,
İstanbul.
Ercan, F., & Altun, S.A. (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi 4. ve 5. sınıflar öğretim
programına ilişkin öğretmen görüşleri, VIII Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme
Sempozyumu Bildiriler Kitabı, s.311–319. Ankara: Sim Matbaası.
Gürol, M. (2002). Aktif Öğrenmeyi Temel Alan Oluşturmacı Öğrenmenin Sınıfta Uygulanması
ve Başarıya Etkisi.Eğitimde Yeni Bilgi Teknolojileri Sempozyumu (23-25 Ekim
2002). İzmir: DEÜ Mühendislik Fakültesi.
Gözütok, F. D., Akgün Ö. E. & Karacaoğlu Ö. C. (2005). “İlköğretim programlarının öğretmen
yeterlikleri açısından değerlendirilmesi”. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme
Sempozyumu. 17-40. Ankara: Sim Matbaası
Hlebowitsh, P. S. (2005). Designing the school curriculum. USA: Pearson Education
Henderson, L.L., & Mirafzal, G.A. (1999). A first-class-meeting exercise for general chemistry:
Introduction to chemistry through an experimental tour. Journal of Chemical
Education, 76, 1221-1223. Retrieved September 09, 2004, from ProQuest database.
İlköğretim Okullarında Görev Yapan Sınıf Öğretmenlerinin 2005 Öğretim ... 1533
October 2013 Vol:21 No:4 (Special Issue) Kastamonu Education Journal
Karakuş, Y. (2003). İlköğretim okulu öğretmenlerinin yapısalcı öğretmen rollerine sahip olma
düzeylerinin belirlenmesi (Adapazarı örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Sakarya
Üniversitesi, Sakarya, Türkiye.
Matthews, P. S. C. (1997). Problems with Piagetian Constructivism. Science and Education.6,
105-119
Maypole, J., & Davies, T.G. (2001). Students’ Perceptions of Constructivist Learning in a
Community College American History II Survey Course. Community College Review,
29, 54-79. Retrieved November,13, 2004 from http://www.findarticles.com/p/articles/
mi_m0HCZ/is_2_29/ai_80344771
MEB. (2005). “İlköğretim Fen Ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı”. Ankara: Devlet Kitapları
Müdürlüğü Basım evi.
MEB. (2005). “İlköğretim Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı”. Ankara: Devlet Kitapları
Müdürlüğü Basım evi.
MEB. (2005). “İlköğretim Hayat Bilgisi Dersi Öğretim Programı”. Ankara: Devlet Kitapları
Müdürlüğü Basım evi.
MEB. (2005). “İlköğretim Matematik Dersi Öğretim Programı”. Ankara: Devlet Kitapları
Müdürlüğü Basım evi.
MEB. (2005). “İlköğretim Türkçe Dersi Öğretim Programı”. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü
Basım evi.
Özdaş, A. (2005). “Yeni ilköğretim matematik dersi (1-5) öğretim programının öğretmen görüşlerine
dayalı olarak değerlendirilmesi”, Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme
Sempozyumu, Ankara.
Özden, Y. (2005). Öğrenme ve öğretme. (5. baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık
Pugalee, D.K. (2001). Algebra for all: The role of technology and constructivism in an algebra
course for at-risk students. Preventing School Failure, 45, 171-176.
Rea-Dickson P.; Germania, K. (2001). Evaluating curriculum change (Ed. Hall, D.,
R.;Hewimng), A. Innovation İn English Language Teaching A Reader. London And New
York: British Library Cataloguing In Publication
Sheehy, M. (2002). Illuminating constructivism: Structure, discourse, and subjectivity in a
middle school classroom. Reading Research Quarterly, 37, 278-304. Retrieved
September 19, 2004, from ProQuest database.
Simpson, G. (2001). Learner characteristics, learning environments and constructivist epistomologies.
Australian Science Teachers Journal, 47, 17-23. Retrieved September 12, 2004,
from ProQuest database
Tenenbaum, G., Naidu, S., Jegede, O., & Austin, J. (2001). Constructivist pedagogy in conventional
on- campus and distance learning practice: An exploratory investigation. Learning
and Instruction, 11, 87-111.
Tsai, C.C. (2000). Relationships between student scientific epistemological beliefs and perceptions
of Educational Research, 42, 193-205. Retrieved September 18, 2004, from EBSCOhost
database.
Yanpar Şahin, T. (2001). Oluşturmacı yaklaşımın Sosyal Bilgiler dersinde bilişsel ve duyuşsal
öğrenmeye etkisi Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 1, 463-482.
1534 Serkan DEMİR, Seval FER ...
Ekim 2013 Cilt:21 No:4 (Özel Sayı) Kastamonu Eğitim Dergisi
Yaşar, Ş. (2005). Sosyal bilgiler programı ve öğretimi. Eğitimde Yansımalar: VIII Yeni İlköğretim
Programlarını Değerlendirme Sempozyumu Bildiriler Kitabı içinde (s. 329–342).
Ankara: Sim Matbaası.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com