You are here

Okul Öncesi 1. Sınıf Öğretmen Adaylarının düşünme ihtiyaçları ve düşünme ihtiyacına yönelik görüşleri (Pamukkale Üniversitesi örneği)

The need for cognition of Preschool Prospective Teachers and their views on the need for cognition (The case of Pamukkale University)

Journal Name:

Publication Year:

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this research is to decide the levels of need for cognition of preschool prospective teachers and their views about the need for cognition. 116 first class students who study at Pamukkale University, in Faculty of Education, Preschool Education Department constitute the research group. The Need for Cognition (Cacioppo, Petty & Kao, 1984 adapted to Turkish by Gülgöz & Sadowski, 1995) Measure (short form) has been applied to those students. 51 students, who selected from those students, have been applied to five open ended questionnaire form by the researcher to decide their views about the need for cognition. Descriptive statistic techniques have been facilitated in deciding the need for cognition levels of prospective teachers. Content analysis has been done in evaluating the findings about the views of prospective teachers. When examined the results of research; it is seen that the need for cognition levels of prospective teachers are low. It is determined that there are insufficient explanations about the views of prospective teachers’ the ways of problem solving and decision making, the steps they applied in doing research and preparing homework and the evaluation of different ideas. In addition, it is seen that prospective teachers are aware of the vital importance of thinking and state positive views in their perceptions and evaluation about problem situations.
Abstract (Original Language): 
Yapılan araştırmanın amacı, okul öncesi öğretmen adaylarının düşünme ihtiyacı düzeyleri ve düşünme ihtiyacına yönelik görüşlerinin belirlenmesidir. Araştırma grubunu Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi okul öncesi öğretmenliği anabilim dalında okuyan birinci sınıf 116 öğrenci oluşturmaktadır. Bu öğrencilere “Düşünme İhtiyacı” (Cacioppo, Petty & Kao, 1984, Gülgöz ve Sadowski tarafından Türkçe’ye uyarlanmıştır) ölçeği (kısa formu) uygulanmıştır. Bu öğrencilerin içinden seçilen 51 öğrenciye de düşünme ihtiyacına yönelik görüşlerini belirlemek amacı ile araştırmacı tarafından oluşturulan beş maddelik bir açık uçlu sorulardan oluşan bir form uygulanmıştır. Öğretmen adaylarının düşünme ihtiyacı düzeyini belirlemede betimleyici istatistik yöntemlerinden faydalanılmıştır. Öğretmen adaylarının görüşlerine ilişkin bulguların değerlendirilmesinde içerik analizi yapılmıştır. Araştırmanın sonuçlarına bakıldığında; Öğretmen adaylarının düşünme ihtiyacı düzeylerinin düşük olduğu görülmüştür. Öğretmen adaylarının problem çözme ve karar vermede kullandıkları yollar, araştırma yapma ve ödev hazırlamada uyguladıkları basamaklar, farklı görüşleri değerlendirmeye ilişkin görüşlerinde yetersiz açıklamaların olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca öğretmen adaylarının düşünmenin yaşamsal öneminin farkında oldukları ve karmaşık, problem durumlarına ilişkin algı ve değerlendirmelerinde olumlu görüşler ifade ettikleri görülmüştür.
45-62

REFERENCES

References: 

Barlow, N. M. (2007). Yeniden Düşün, Nasıl Farklı Düşünülür. İstanbul: Alteo Yayıncılık
Cacioppo, J.T. & Petty, R.E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and
Social Psychology, 42 (1), 116-131.
Cacioppo, J.T., Petty. R.E. & Kao, C.F. (1984), The efficient assessment of need for
cognition. Journal of Personality Assessment, 48, 306-307.
Cacioppo, J.T. , Petty, R.E., Feinstein, J.A. & Jarvis, B.G. (1996). Dispositional differences in
cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition.
Psychological Bulletin. 119 (2), 197-253.
Costa, Arthur L. (2006) Five Themes in Thought-full Curriculum. Thinking Skills Creavity, 1,
62-66
Evans, C. J. , Kirby, J.R. & Fabrigar, L. R. Approaches to learning, need for cognition, and
strategic flexibility among university students. British Journal of Educational
Psychology 73, 507–528.
Gülgöz, S. & Sadowski, J. (1995), Düşünme İhtiyacı Ölçeğinin Türkçe Uyarlaması ve
Öğrenci Başarısı Göstergeleri ile Korelasyonu. Türk Psikoloji Dergisi, 10 (35), 15-24.
Jensen, E. (2005).Teaching with the brain in mind. U.S.A: Association for Supervision and
Curriculum Development
Heppner, P. P., Reeder, B. L., & Larson, L. M. (1983). Cognitive variables associated with
personal problem solving appraisal: Implications for counseling. Journal of
Counseling Psychology, 30, 537-545.
Nair, K.U.& Ramayan, S. (2000). Individual Differences in Need for Cognition and Complex
Problem Solving. Journal of Research in Personality, 34, 305-328.
Oktay, A.& Unutkan, Ö.P.(2008). Çağdaş Bir Okul veya Kurum Olma Sürecinde
Öğretmenlik. Eğitim Psikolojisi Sempozyumu, İstanbul Kültür Üniversitesi, İstanbul.
Özden, Y. (2003) Öğrenme ve Öğretme. Ankara: Pegema Yayıncılık
Paul, R & Elder, L.. (2006). Critical Thinking. Canada: Pearson,Prentice Hall.
Sadowski C.J.& Cogburn, H.E. (1997). Need for Cognition in the big five factor structure.
Journal of Psychology, 131(3), 307-312.
Sternberg, R. J. (2003). What’s an expert student. Educational Researcher, Vol. 32, No. 8, pp.
5–9
Sternberg, R.J., Kaufman, J.C.& Grigorenko,E.L. (2008). Applied Intelligence. Newyork:
Cambridge University Press
Tuten, T.L.& Bosnjak, M. (2001) Understanding differences in web usage: The role of need
for cognition and the five factor model of personality. Social Behavior and Personality
29 (4), 391-398.
Yıldırım, A.& Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara:
Seçkin Yayıncılık

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com